Дело № 2-1505/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 г. гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Полотовскому С.А., Полотовской Н.С., Брагину А.И. и Галактионовой Т.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 109959 руб. 23 коп.,
установил:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Полотовскому С.А., Полотовской Н.С., Брагину А.И. и Галактионовой Т.Ю., после уменьшения размера исковых требований в суде представителем истца Дутовым А.С., с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование иска представитель истца Дутов А.С. пояснил, что в соответствии с заключенным с ответчиками Полотовским С.А. и Полотовской Н.С. кредитным договором ** от **.**.** предоставил последним кредит в сумме 200000 руб. на срок до **.**.** под 19 процентов годовых. Сумма кредита выдана ответчикам **.**.**. Ответчики Полотовский С.А., Полотовская Н.С. приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. За нарушение обязательств по уплате ежемесячных платежей в счет погашении кредита и уплаты процентов по кредиту п. 6.1 договора установлена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования. Согласно п.п. 4.7 и 6.1 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита и уплаты процентов по кредиту кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты неустойки.
Заключенный с ответчиками Полотовским С.А., Полотовской Н.С. кредитный договор был обеспечен договорами поручительства с ответчиками Брагиным А.И. ** от **.**.**) и Галактионовой Т.Ю. (** от **.**.**), которые приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.
Ответчиками Полотовским С.А., Полотовской Н.С. в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
В связи с данным обстоятельством ответчикам **.**.** и **.**.** было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, в котором они были предупрежден, что в случае неисполнения данного требования к ним будет предъявлен иск о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Данное требование ответчиками исполнено не было, задолженность погашена частично. По состоянию на **.**.** задолженность ответчиков Полотовского С.А., Полотовской Н.С. по кредитному договору составляет 109959 руб. 23 коп., из которых: 105084 руб. 76 коп. – сумма неуплаченной срочной задолженности; 1396 руб. 39 коп. – сумма неуплаченных процентов по основному долгу; 3389 руб. 83 коп. – сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку; 79 руб. 40 коп. - сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу; 7 руб. 55 коп. – сумма неуплаченной пени на сумму основного долга, вынесенного на просрочку; 1 руб. 30 коп. – сумма неуплаченной пени на сумму просроченных процентов.
В судебное заседание ответчики Полотовский С.А. и Полотовская Н.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 117 ГПК РФ, поскольку не явились в почтовое отделение за получением судебного извещения.
Ответчик Брагин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Галактионова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что **.**.** между истцом и ответчиками Полотовским С.А. и Полотовской Н.С. был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчикам Полотовскому С.А. и Полотовской Н.С. был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок до **.**.** под 19% годовых. Сумма кредита выдана ответчикам Полотовскому С.А. и Полотовской Н.С. **.**.**, что подтверждается мемориальным ордером ** от **.**.** (л.д. 25) и расходным кассовым ордером от **.**.** ** (л.д. 32). Ответчики Полотовский С.А. и Полотовская Н.С. приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
За нарушение обязательств по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту п. 6.1 договора установлена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа.
В соответствии с пунктами 4.7 и 6.1 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты неустойки в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
Заключенный с ответчиками Полотовским С.А. и Полотовской Н.С. кредитный договор был обеспечен договорами поручительства с ответчиками Брагиным А.И. ** от **.**.**) и Галактионовой Т.Ю. (** от **.**.**), которые приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в т.ч. по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности истца по кредитному договору (л.д. 70-71; 72-73; 74-75; 76-77; 78-79), выписке по лицевому счету заемщика ** (л.д. 81-86) график платежей ответчиками Полотовским С.А. и Полотовской Н.С. неоднократно нарушался.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиков Полотовского С.А. и Полотовской Н.С. по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет истцом произведен правильно и соответствует условиям кредитного договора. Суд соглашается с данным расчетом.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора задолженность ответчиков Полотовского С.А. и Полотовской Н.С. по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 109959 руб. 23 коп., из которых: 105084 руб. 76 коп. – сумма неуплаченной срочной задолженности; 1396 руб. 39 коп. – сумма неуплаченных процентов по основному долгу; 3389 руб. 83 коп. – сумма неуплаченного основного долга; 79 руб. 40 коп. - сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу; 7 руб. 55 коп. – сумма неуплаченной пени на сумму основного долга, вынесенного на просрочку; 1 руб. 30 коп. – сумма неуплаченной пени на сумму просроченных процентов.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований суду не направили.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исковые требований истца к ответчикам Полотовскому С.А. и Полотовской Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства".
Требование поручителям о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту у ответчиков Полотовского С.А. и Полотовской Н.С. направлено истцом **.**.** и **.**.**. Оснований считать договоры поручительства с ответчиками Брагиным А.И. и Галактионовой Т.Ю. прекращенными не установлено.
Таким образом, требования истца к ответчикам Брагину А.И. и Галактионовой Т.Ю. о солидарном с ответчиками Полотовским С.А. и Полотовской Н.С. взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.**.** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3752 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** с отметкой банка об исполнении (л.д. 7). Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном размере, т.к. истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела в суде.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 113711 руб. 73 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Полотовского С.А., Полотовской Н.С., Брагина А.И. и Галактионовой Т.Ю. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ** от **.**.** в размере 109959 руб. 23 коп. и 3752 руб. 50 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 113711 руб. 73 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
Председательствующий А.А. Буйлук