ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании 28.04.2011 гражданское дело по иску Леонова В.И. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,
установил:
Леонов В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК». В обоснование иска указала, что **.**.** был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк принял на себя обязательство по предоставлению кредита. По кредитному договору он являлся заемщиком и в соответствии с этим, принял на себя все обязательства по погашению полученного кредита и уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Данный кредит был предоставлен ему на срок до **.**.**, в сумме 214296 руб. 39 коп. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 13,5% процентов годовых. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии составляла 6005 руб. 23 коп. Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (согласно п.3.6 Договора) составлял 0,5% от выданной суммы кредита, т.е. 1071 руб. 48 коп. ежемесячно. Таким образом, помимо суммы кредита в размере 214296 руб. 39 коп. и уплаты процентов за пользование кредитом (с **.**.** по **.**.**) он обязана дополнительно уплатить Банку сумму в размере 64288 руб. 92 коп. за ведение ссудного счета. Полагает, что условие кредитного в части установления платы комиссии за введение ссудного счета противоречат действующему законодательству РФ. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 64288 руб.
В судебное заседание стороны не явились по вторичному вызову суда.
В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь абзацем седьмым ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий (п/п) А.А. Буйлук
...
...
...