Дело № 2-1838/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меховой Н.Д. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о применении последствий недействительности кредитного договора в части условий комиссий и страхования, возложения на ответчика обязанности зачесть переплаченную суму 51485 руб. в счет уплаты основного долга по кредитному договору и произвести перерасчет задолженности по ипотечному кредиту, исключив платежи по всем видам комиссий до окончания срока действия договора,
установил:
Мехова Н.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец пояснила, что **.**.** между ней и ответчиком был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчик предоставил ей кредит в размере 2500000 руб. на приобретение квартиры. Пунктами 2.2 и 2.5 договора предусмотрено, что кредит предоставляется при условии уплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 25000 руб., комиссии за открытие лицевого счета в размере 100 руб., комиссии за оформление кредита в размере 1200 руб. **.**.** ею ответчику были уплачены комиссия за открытие ссудного счета в размере 25000 руб., комиссия за открытие лицевого счета, комиссия за оформление кредита в размере 1200 руб., кроме того, с 10.102008 она уплачивает комиссию за ведение личного банковского счета в размере 15 руб. ежемесячно. Полагает, что указанные условия кредитного договора нарушают требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя».
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, т.к. указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В соответствии с п. 9 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Поэтому условия договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Пунктами 1.4, 4.1.8 и 4.1.9 кредитного договора предусмотрено предоставление кредита при условии заключения заемщиком со страховщиком, согласованным с кредитором, договора страхования, выгодоприобретателем по которому является кредитор, сроком на один год с даты предоставления кредита с указанием в договоре следующих страховых случаев: утрата трудоспособности или смерть заемщика, утрата или повреждение квартиры; утрата заемщиком права собственности на квартиру.
Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие выдачу кредита под условием заключения договоров личного и имущественного страхования со страховщиком, согласованным с кредитором, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречат положением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ услуг) другими.
Во исполнение п. 1.4 кредитного договора для получения кредита ею был заключен договор комплексного ипотечного кредитования ** ** с выбранным ответчиком страховщиком - ООО «Страховая Компания «Согласие». При заключении донного договора ею страховщику была уплачена страховая премия в размере 24750 руб. После заключения договора страхования с ООО «Страховая Компания «Согласие» ей стало известно, что в других страховых организациях страховая премия по аналогичным договорам страхования значительно ниже. В настоящее время ею заключен договор страхования с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и страховая премия, уплаченная при заключении договора с указанным страховщиком намного меньше, чем по договору с ООО «Страховая компания «Согласие». Договор страхования ее не принуждали заключать, но ей навязали страховщика ООО «Страховая компания «Согласие», т.к. при заключении договора в банке был только один указанный страховщик. Поэтому полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию убытки в указанном размере, причиненные вследствие нарушения ее прав на свободный выбор товаров (работ, услуг).
**.**.** ею ответчику была направлена претензия с требованием зачесть в счет погашения основного долга суммы уплаченных ею комиссии за открытие ссудного счета в размере 25000 руб., комиссии за открытие лицевого счета в размере 100 руб., комиссии за оформление кредита в размере 1200 руб., ежемесячной комиссии за ведение личного банковского счета в размере 15 руб и страховой тариф 0.9% годовых, а также убытки в размере уплаченной ею страховой премии страховщику ООО «Страховая компания «Согласие» в размере 24750 руб., и сделать перерасчет ежемесячных выплат.
Представитель ответчика Дергунов Ю.В. иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что в соответствии со ст. 329 ГК РФ допускается обеспечивать исполнение обязательств не только способами, указанными в данной статье. Поэтому обеспечение обязательств истца по кредитному договору путем заключения договоров личного и имущественного страхования не противоречит действующему законодательству. Кроме того, страхования предмета ипотеки предусмотрено ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 2500000 руб. на приобретение квартиры сроком на 182 месяца, процентной ставкой 12.5% годовых, полной стоимостью кредита 14.99 % годовых.
Кредитным договором (п. 2.1, 2.3) обусловлено предоставление кредита в безналичной форме и перечисление его на открытый истцу в Западно-Сибирком филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» до подписания кредитного договора счет ** с последующим перечислении суммы кредита с указанного счета на счет продавца квартиры № **, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК». Пунктом 3.3.3 договора установлено, что исполнение обязательств по договору заемщик осуществляет путем безналичного перечисления (либо внесением в кассу кредитора) средств, как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении денежных средств на его счет ** в Западно-Сибирком филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии с п. **.**.** договора ответчик обязалась нести расходы, связанные с банковскими операциями по открытию и ведению личного банковского счета заемщика, открытого у кредитора в соответствии с установленными кредитором тарифами.
Пунктами 2.2 и 2.5 договора предусмотрено, что кредит предоставляется при условии уплаты комиссии за открытие ссудного счета.
На основании пояснений истца и представленной в материалах дела копией памятки заемщику (л.д. 23 – 25) установлено, что в соответствии п. **.**.** договора и установленных ответчиком тарифами уплате истцом подлежали следующие комиссии банка: комиссия за открытие личного банковского счета - 100 руб.; комиссия за оформление кредита – 1200 руб., ежемесячная комиссия за введение личного банковского счета – 15 руб.; комиссия за открытие ссудного счета – 25000 руб.
Пунктами 1.4, 4.1.8 и 4.1.9 кредитного договора стороны предусмотрели в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ипотеку приобретаемой квартиры, а также обязанность истца за свой счет заключить следующие договоры личного и имущественного страхования со страховой компанией, письменно согласованной с кредитором:
договор страхования жизни и потери трудоспособности истца в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс один рабочий день с указанием в качестве первого выгодоприобретателя кредитора;
договор страхования приобретаемой квартиры по рискам утраты и повреждения на срок действия кредитного договора плюс один рабочий день с указанием в качестве первого выгодоприобретателя кредитора;
договор страхования приобретаемой квартиры по риску прекращения права собственности на квартиру на срок действия кредитного договора плюс одни рабочий день с указанием в качестве первого выгодоприобретателя кредитора.
Во исполнение данного условия истцом **.**.** с ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования **, в соответствии с которым истец застраховала свою жизнь и трудоспособность, а также риски утраты или повреждения приобретаемой за счет средств кредита квартиры и прекращения права собственности на указанную квартиру. В соответствии с условиями договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере 24750 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Страховая компания «Согласие» ** от **.**.** (л.д. 35).
**.**.** истцом ответчику была направлена претензия с требованием зачесть в счет погашения основного долга сумм уплаченных ею комиссии за открытие ссудного счета в размере 25000 руб., комиссии за открытие лицевого счета в размере 100 руб., комиссии за оформление кредита в размере 1200 руб., ежемесячной комиссии за ведение личного банковского счета в размере 15 руб и страховой тариф 0.9% годовых, а также убытки в размере уплаченной ею страховой премии страховщику в размере 24750 руб., и сделать перерасчет ежемесячных выплат путем уменьшения срока выплаты кредита.
Ответчик **.**.** отказал истцу в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что комиссия за открытие ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Комиссия за открытие личного банковского счета и комиссия за ведение личного банковского счета являются оплатой услуг банка по совершению операций с денежными средствами находящимися на данном счете, открытом по заявлению истца от **.**.** на открытие личного банковского счета/оформление и выдачу банковской карты/подключения к системам «Мобильный клиент-банк»/ «Интернет-банк». Уплата комиссии за выдачу кредита обусловлена издержками банка в связи заключением кредитного договора и на основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» данная комиссия включена в полную стоимость кредита. Меры обеспечения кредитного договора предусмотрены в соответствии со ст.329 ГК РФ и ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Истцу предоставлен потребительский кредит. Следовательно, истец является потребителем и к спорному правоотношению подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В п. 2 Указания от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» Банк России на основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установил, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по договору, связанные с заключением и исполнением данного контракта, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга; по уплате процентов; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки (оформление кредитного договора); комиссии за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); комиссии за расчетное и операционное обслуживание; комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Согласно п. 3 названного Указания ЦБ РФ в расчет полной стоимости кредита не включаются:
платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств);
платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора;
предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе:
комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита,
комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов,
неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику,
плата за предоставление информации о состоянии задолженности.
По банковским картам в расчет полной стоимости кредита не включаются: комиссии за осуществление операций в валюте, отличной от валюты счета (валюты предоставленного кредита); комиссии за приостановление операций по банковской карте; комиссии за зачисление другими кредитными организациями денежных средств на банковскую карту.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Таким образом, выдача денежных средств заемщику производится банком в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, и ущемляет права потребителей.
Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако как указано выше ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено иное. Кроме того, в преамбуле вышеупомянутого Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У прямо оговорено, что данное Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), упомянутых в этом Указании.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку ссудный счет не является счетом заемщика (истца), то в силу вышеизложенного оснований для включения комиссии за открытие ссудного счета в расчет полной стоимости кредита не имелось.
Следовательно, условие заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.
В соответствии со с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 410 ГК РФ подлежат зачету в счет частичного погашения задолженности по кредиту.
Размер подлежащей зачету суммы менее размера ежемесячного платежа истца по кредитному договору и размера подлежащей зачету суммы недостаточно для исполнения денежного обязательств истца по кредитному договору полностью.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Кредитным договором не предусмотрена уплата основного долга ранее процентов за пользование кредитом. Вместе с тем в судебном заедании не установлено наличие у истца задолженности по кредитному договору, в т.ч. по процентам за пользование кредитом. Поэтому требование истца о зачете сумм уплаченных ею комиссий за ведение ссудного счета и за выдачу кредита именно в счет основного долга не противоречит ст. 319 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
Поскольку зачет требований влечет частичное досрочное погашение задолженности истца по кредитному договору, то требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору является обоснованным.
Вместе с тем, пунктом 3.5.4 кредитного договора предусмотрено, что после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита (части кредита) в соответствии с условиями договора кредитор производит перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности по формуле, указанной в п. 3.3. настоящего договора или с согласия кредитора и при наличии письменного заявления заемщика, не пересчитывая размер ежемесячного аннуитетного платежа, производит перерасчет срока кредита.
В связи с данным обстоятельством суд выяснял у истца о том, каким способом, предусмотренным в п. 3.5.4 кредитного договора, она просит произвести перерасчет задолженности, однако истец в указанной части свои требования не сформулировала.
В соответствии со ст. 320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Следовательно, требование истца о производстве перерасчета задолженности по кредитному договору подлежит исполнению в соответствии со ст.ст. 320 и 319 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Названная статья не содержит исчерпывающего перечня способов обеспечения исполнения обязательств, к которым, в частности, могут быть отнесены договоры личного и имущественного страхования, заключенные с третьими лицами. Кроме того, ст. 31 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого дог
Кредитный договор не ограничивает истца в праве выбора страховщика и не содержит условий, о том, что договоры личного и имущественного страхования подлежат заключению со страховщиками по указанию кредитора. Поэтому доводы истца о том, что включение в кредитный договор условий о заключении в обеспечение кредитного договора договоров личного и имущественного страхования противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованны.
В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона иных правовых актов, условий, обязательств или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Закон в интересах участников гражданского оборота допускает возможность для должника возложение неисполнения обязательства на третье лицо.
Кроме того, в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Заключение кредитного договора с истцом не является обязанностью ответчика, поэтому оснований предполагать, что ответчик заключил бы кредитный договор без включения в него условий о необходимости заключения договоров личного и имущественного страхования в обеспечение кредитного договора не имеется. Требований же о признании кредитного договора в целом истцом не заявлялось.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным условия кредитного договора о необходимости заключения за свой счет в обеспечение кредитного договора договоров личного и имущественного страхования с третьими лицами является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, тому, что была принуждена ответчиком заключить договор комплексного ипотечного страхования с ООО «Страховая компания «Согласие» на невыгодных условиях и лишена была возможности заключить аналогичный договор страхования с другим страховщиком. Кроме того, истцом не доказан размер ущерба. Так, истец ссылаясь на то, что страховая премия у других страховщиков по аналогичным договорам значительно ниже, тем не менее просит взыскать не разницу между размером страховой премии у других страховщиков, а всю сумму страховой премии.
Кредитный договор предусматривает обязанность ответчика перечислить сумму кредита в безналичном порядке на открытый истцу в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» счет ** (п. 2.1), а также по поручению истца перечислить с указанного счета денежные средства продавцу квартиры (п. 2.3). Данное обязательство возникает из иных договорных отношений.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец не оспаривала доводы представителя ответчика о том, что она обращалась к ответчику с заявлением от **.**.** об открытии ей личного банковского счета, оформлении и выдачу ей банковской карты, подключении к системам «Мобильный клиент-банк» и «Интернет-банк», а также, что расчет за приобретаемую ей квартиру с покупателем происходил с использованием открытого ей личного банковского счета **. Факт перечисления истцу кредита на ее личный банковский счет ** подтверждается мемориальным ордером ** от **.**.** (л.д. 26).
При таких обстоятельствах условие кредитного договора об уплате истцом комиссий за открытие и введение личного банковского не нарушает прав истца как потребителя, поскольку зачисление и списание по указанию истца средств с лицевого счета являются банковскими операциями, осуществляемыми в рамках кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На основании изложенного требования истца о признании недействительным условий кредитного договора об уплате комиссий за открытие и введение лицевого банковского счета ** являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответчик в доход местного бюджета подлежит уплате штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 13100 руб. ((25000 руб. + 1200 руб.) /2).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 986 руб., от уплаты которой истец освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора ** от **.**.** об уплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 25000 руб. и комиссии за выдачу кредита в размере 1200 руб. недействительными.
Обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» зачесть суммы уплаченных Меховой Н.Д. комиссий за открытие ссудного счета и за выдачу кредита, всего в сумме 26200 руб., в счет задолженности по кредитному договору ** от **.**.** по основному долгу.
Обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» произвести перерасчет Меховой Н.Д. по кредитному договору ** от **.**.**.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф в размере 13100 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и государственную пошлину в размере 986 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (п/п) А.А. Буйлук
...
...