Дело № 2-1667/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Воронину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142090 руб. 36 коп.
установил:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Воронину А.А. В обоснование иска истец указал, что **.**.** с ответчиком был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 190358 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту 15 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.5, 6.1.2) ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п.п. 2.4, 7.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0.1% в день от суммы просроченного платежа.
По утверждению истца, условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном размере.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования заемных средств. Тридцатого августа 2010 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком исполнено не было.
По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности ответчика составила 142090 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту - 35532 руб. 19 коп., задолженность по уплате просроченных процентов по кредиту – 14206 руб. 86 коп., плановые проценты по кредитному договору - 547 руб. 05 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 6063 руб. 73 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 2543 руб. 08 коп., остаток основного долга по кредиту – 83197 руб. 45 коп. Представитель истца Осадченко Е.А. в судебном заседании иск поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
выдача кредита подтверждается мемориальным ордером (л.д. 70), получение кредита подтверждается выпиской по счету из которого следует, что 30395 руб. 44 коп. перечислены в погашение кредита от 2006 г., а оставшаяся часть кредита была снята с карты через банкомат в период с **.**.** по **.**.**.
Ответчик в судебном заседании, пояснив, что иск не признает, покинул зал судебного заседания. Ранее в судебном заседании **.**.** ответчик дал противоречивые пояснения. Так, первоначально ответчик пояснил, что кредитный договор от **.**.** № ** он подписывал и обязательства по нему он признает, а также может представить документ, подтверждающий уплату им **.**.** наличными денежными средствами суммы кредита в размере 190358 руб. Затем пояснил, что не помнит, заключал ли он данный кредитный договор и получал ли кредит в сумме 190538 руб., что у него имеются документы, подтверждающие, что денег он не брал, а отраженную в представленной истцом выписке по текущему счету сумму 190538 руб. он зачислил на данный счет лично. Он согласен с представленной истцом выпиской, т.к. внес на счет, примерно, 616000 руб.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № СТR/084120/СBD, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 190358 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту 15 процентов годовых и эффективной процентной ставкой по договору 16.18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.5, 6.1.2) ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п.п. 2.4, 7.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0.1% в день от суммы просроченного платежа. Сумма кредита была перечислена на открытый ответчику **.**.** в Сибирском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» текущий счет **. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела копиями кредитного договора (л.д.8-13), мемориального ордера ** от **.**.** (л.д. 70) и выписки по текущему счету ** за период с **.**.** по **.**.** (л.д. 50-56).
На основании пояснений представителя истца, заявления ответчика от **.**.** о досрочном погашении кредита предоставленного по ранее заключенному кредитному договору от **.**.** и выписки по счету ** судом установлено, что из 190538 руб. предоставленного ответчику кредита по договору № ** от **.**.** 30395 руб. 44 коп. были направлены на досрочное погашение кредита по договору № ** от **.**.**, а оставшаяся сумма кредита получена ответчиком со счета в период с **.**.** по **.**.** путем снятия наличных денежных средств с карты через банкомат. В период с **.**.** по **.**.** ответчиком произведено 16 платежей наличными денежными средствами на общую сумму 124379 руб. Поступившие от ответчика на текущий счет взносы были направлены на погашение его обязательств по кредитному договору № ** от **.**.**.
Как следует из выписки по счету ** ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, график платежей им систематически нарушался, в том числе имели случаи пропуска очередных платежей в полном размере.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования заемных средств. Данное условие кредитного договора не противоречит законоположению, закрепленному в п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Тридцатого августа 2010 г. в адрес ответчика на основании п. 5.1 кредитного договора было направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Проверив правильность произведенного истцом расчета заявленных к взысканию сумм и сопоставив его с данными выписки по ткущему счету ** и графиком платежей, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом правильно и соответствует условиями кредитного договора. Ответчик размер имеющейся у него задолженности по кредитному договору не опроверг.
Доводы ответчика о незаконных проводках (оборотах), выполненных истцом по счету ** на общую сумму 119257 руб. 59 коп. (**.**.** на сумму 4431,82 руб., **.**.** на сумму 4080, 42 руб., **.**.** на сумму 4272,41 руб., **.**.** на сумму 4331,88 руб., **.**.** на сумму 4443,88 руб., **.**.** на сумму 4503,60 руб., **.**.** на сумму 4528,61 руб., **.**.** на сумму 4528,61 руб., **.**.** на сумму 4528,61 руб., **.**.** на сумму 3239,63 руб., **.**.** на сумму 4528,61 руб., **.**.** на сумму 4528,61 руб., **.**.** на сумму 4524,33 руб., **.**.** на сумму4528,61 руб., **.**.** на сумму 4528,61 руб., **.**.** на сумму 4528,61 руб., **.**.** на сумму 4510,95 руб., **.**.** на сумму 4528,61 руб. **.**.** на сумму 4521,84 руб., **.**.** на сумму 4528,61 руб., 06.2=11.09 на сумму 4528,60 руб., **.**.** на сумму 4138,95 руб., **.**.** на сумму 4528,61 руб., **.**.** на сумму4402,27 руб., **.**.** на сумму 4452,95 руб., **.**.** на сумму 4528, 61 руб. и **.**.** на сумму 4528,61 руб.) не имеют существенного значения, т.к. в данных проводках отражалась образовывающаяся у ответчика задолженность в связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора. Указанные проводки никакого влияния на размер образовавшейся задолженности не оказали.
Таким образом, установлено, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **.**.** в соответствии с условиями кредитного договора составила 142090 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту - 35532 руб. 19 коп., задолженность по уплате просроченных процентов по кредиту – 14206 руб. 86 коп., плановые проценты по кредитному договору - 547 руб. 05 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 6063 руб. 73 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 2543 руб. 08 коп., остаток основного долга по кредиту – 83197 руб. 45 коп.
Вместе с тем суд считает, что суммы штрафных пеней за просрочку платежей в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в виду высокой процентной ставки пени (0.1% за каждый день просрочки или 36,5% годовых) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ они подлежат уменьшению до размера, исчисленного исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день вынесения решения судом (8% годовых): сумма штрафной пени за просрочку платежей в погашение основного долга - до 1400 руб. руб., сумма штрафной пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 600 руб.
На основании выписки из текущего счета установлено, что в период с **.**.** по **.**.** с ответчика удержано в счет уплаты штрафных пеней 1078 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Буквальное толкование названной статьи указывает на то, что в ней идет речь о сумме денежного обязательства в целом, т.е. основной сумме долга (займа), которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения (при отсутствии его нарушения). На случай, когда переданная должником кредитору сумма не погашает совокупную сумму долга (с учетом указанного прироста), данной статьей установлено, какие именно требования кредитора считаются погашенными.
В указанной статье установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК порядка исполнения денежного обязательства.
Следовательно, условие кредитного договора (п. о том, что неустойка погашается до исполнения денежного обязательства в целом, противоречит ст. 319 ГПК РФ и является недействительным.
В соответствии со с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку условия кредитного договора о взимании неустойки ранее платежей установленных ст. 319 ГК РФ зачислению в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, т.к. суммы ежемесячного платежа недостаточно для исполнения всего обязательства по кредитному договору. Поэтому 1078 руб. 95 коп., направленные истцом в погашение неустоек ранее погашения процентов за пользование кредитом и основного, долга подлежат зачету в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Таким образом, размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 134404 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту - 118729 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13674 руб. 96 коп. (14206,86 руб. + 547,05 руб. – 1078,95 руб.), штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 1400 руб. 00 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 600 руб. 00 коп.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 4041 руб. 81 коп. что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** с отметкой банка об исполнении (л.д. 7). Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 3799 руб. 30 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору общей суммой 134404 руб. 60 коп. и 3799 руб. 30 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Воронина А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** № ** в размере 134404 руб. 60 коп. и 3799 руб. 30 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 138203 руб. 90 коп.
Решение может обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буйлук