Дело № 2-1893/11 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
с участием представителя истца Бабеевой Т.Н.
при секретаре Коноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина А.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Левин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что между ним и Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор *-* от ***. Ему по условиям кредитования и пользования счетом по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» был предоставлен кредит в сумме 261000 рублей. Согласно п. 3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО ««Из рук в руки»» кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно в сумме 2088 рублей в сроки, установленные графиком возврата кредита. Ведение ссудного счета – обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. В настоящее время Левин А.В. просит взыскать с ОАО «МДМ Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 89784 руб.; обязать ОАО «МДМ Банк» исключить комиссию за ведение судного счета из дальнейшего графика возврата кредита по кредитному договору с *** в размере 2088 руб. в месяц; взыскать с ОАО «МДМ Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25319 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что в апреле и мае 2011 года Левиным А.В. были произведены платежи, в связи с чем просит взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 93960 руб.; обязать ОАО «МДМ Банк» исключить комиссию за ведение судного счета из дальнейшего графика возврата кредита по кредитному договору с *** в размере 2088 руб. в месяц; взыскать с ОАО «МДМ Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 14303 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Представитель ответчика - ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Левина А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что *** между Левиным А.В. и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время- ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор *-*, по условиям которого Банк предоставил Левину А.В. денежные средства в сумме 261000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10 % годовых; комиссионное вознаграждение - 0,8% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита); повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) (л.д.7). Договор заключен сторонами путем принятия ответчиком письменного предложения истца заключить договор на условиях, изложенных в Условиях кредитования.
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Истец указывает о получении кредита для личных нужд, доказательств обратного ответчиком не представлено; как следует из заявления-оферты, кредит предоставлен для приобретения автомобиля.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
По условиям заключенного с Левиным А.В. кредитного договора *-* от *** плата за ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности исключить с *** ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 2088 рублей в месяц подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из представленных истцом платежных документов, графика возврата кредита, условий договора, в период с *** по *** в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета Левиным А.В. было оплачено 93960 рублей- 45 платежей по 2088 рублей (л.д.10-12, 19-32). Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, требование о взыскании с ОАО «МДМ Банк» в пользу истца уплаченной за период с *** по *** в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета суммы 93960 рублей, неосновательно удержанной ответчиком, подлежит удовлетворению.
В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** судом проверен и признан правильным. В связи с чем в пользу Левина А.В. с ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 14303 руб. 22 коп.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В исковом заявлении истец указал, что осознание факта обмана со стороны Банка, полное игнорирование Банком его обращений и невозможность отказаться от оплаты неоказываемых услуг причиняло ему регулярные нравственные страдания. Суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Левина А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу Левина А.В. подлежат также взысканию документально подтвержденные издержки, связанные с рассмотрением дела,- расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, включая расходы за составление искового заявления (л.д.33,34) и расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей (л.д.13), а всего 7800 рублей.
В порядке урегулирования спора истец предъявил Банку претензию о возврате уплаченных комиссий (л.д. 8). Письмом от *** за * (л.д. 9) ОАО «МДМ Банк» истцу в этом было отказано.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию штраф в доход бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 59031 руб. 61 коп. (50% от 118063 руб. 22 коп.).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3565 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Левина А.В. 93960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14303 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 7800 рублей, а всего 118063 руб. 22 коп.
Обязать ОАО «МДМ Банк» исключить комиссию за ведение ссудного счета из графика возврата кредита Левина А.В. с *** в размере 2088 рублей в месяц.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3565 руб. 26 коп.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» штраф в доход бюджета в сумме 59031 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья -