Дело № 2-547/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Коноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Кижеватовой И.В., Брайко Т.А., Галушкину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд иском к Кижеватовой И.В., Брайко Т.А., Галушкину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между КМБ БАНК (ЗАО) и ответчиком Кижеватовой И.Л. (Заемщик) был заключен кредитный договор * о предоставлении кредита в сумме 400000 рублей сроком на 18 месяцев (до ***) с уплатой за кредит 18 % годовых со сроками возврата основного долга и уплаты процентов ежемесячно, по графику. *** произошло переименование КМБ БАНК (ЗАО) на ЗАО «Банк Интеза». *** истцом во исполнение своих обязательств была перечислена на расчетный счет Заемщика вся сумма кредита. С февраля 2008 года Заемщик прекратил осуществлять все платежи по кредиту. В обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору истцом *** были заключены договоры поручительства с ответчиками Галушкиным В.П. и Брайко Т.А., по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа. Таким образом, за Заемщиком числится задолженность по кредиту в сумме 223623 рубля, в том числе: по основному долгу - в размере 169139 руб., сумма неуплаченных по графику процентов - 12312 руб., пени за период с *** по *** - 42172 руб. В настоящее время истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 223623 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5436 руб. 23 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Галушкин В.П. в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.80). Ответчики Кижеватова И.В. и Брайко Т.А. в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и фактическому месту проживания; почтовые уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения.
Суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ЗАО «Банк Интеза» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из имеющихся в материалах дела копий кредитного договора * от *** (л.д.6-7), выписки по счету от *** (л.д.11) установлено, что между КМБ БАНК (ЗАО) (в настоящее время ЗАО «Банк Интеза») и ответчицей Кижеватовой И.В. *** был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит на сумму 400000 рублей сроком по *** включительно. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов на сумму кредита в размере 18% годовых; возврат основного долга и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае непоступления Кредитору денежных средств в размере и сроки, определенные Графиком погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение возврата Заемщиком денежных средств по кредитному договору между истцом и ответчиками Галушкиным В.П., Брайко Т.А. были заключены договоры поручительства от *** (л.д.9,10), по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком Кижеватовой И.В. его обязательств по кредитному договору от ***
Судом установлено, что ответчица Кижеватова И.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору от *** перед истцом надлежащим образом не исполняла.
Согласно ст.8 общих условий кредитного договора (л.д.7) Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Кредитного договора, а Заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные Кредитору убытки в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов на него не будут произведены в установленные сроки.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д.14) судом проверен и признан правильным. В настоящее время задолженность Кижеватовой И.В. перед истцом по кредитному договору составляет 223623 рубля, в том числе: по основному долгу - в размере 169139 руб., сумма неуплаченных по графику процентов - 12312 руб., пени за период с *** по *** - 42172 руб.
Пунктом 4.6 Общих условий кредитного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитор вправе списать без распоряжения Заемщика сумму имеющейся задолженности, включая комиссии, с любого банковского счета Заемщика или его обособленного подразделения.
Во исполнение указанного пункта кредитного договора истец *** в безакцептном порядке списал со счета ответчицы Кижеватовой И.В. в счет штрафных пеней 169 рублей.
Ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, т.е. указанной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка (штрафные пени), как средство обеспечения исполнения основного обязательства, в этот перечень законодателем не включена.
В связи с изложенным суд находит, что необоснованно, без законных оснований зачисленная банком сумма 169 рублей на погашение штрафных пеней подлежит зачислению в счет погашения просроченных процентов и просроченного основного долга.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом за предоставление кредита с заемщика взималась комиссия в сумме 12000 рублей.
Суд приходит к выводу, что включение в условия кредитного договора права Банка списывать и взимать комиссию за предоставление кредита не основано на нормах действующего законодательства РФ.
На отношения сторон, возникшие из кредитного договора, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщиком по договору является физическое лицо – Кижеватова И.В.; из текста кредитного договора следует, что кредит предоставлен заемщику на потребительские цели.
Частями 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, включение банком в договор условия о взимании с заемщика комиссии за предоставление кредита противоречит пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
Кроме того, порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услугу по предоставлению кредита ни Закон РФ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.
Суд находит, что необоснованно, без законных оснований зачисленная банком сумма комиссии за предоставление кредита в размере 12000 рублей также подлежит зачислению в счет погашения просроченных процентов и просроченного основного долга.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, находит, что подлежащие уплате пени в размере 42172 рубля несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить их до 25000 рублей.
Таким образом, с ответчиков Кижеватовой И.В., Брайко Т.А. и Галушкина В.П. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 194282 рубля (169139 руб.+12312 руб.+25000 руб. -12000 руб.-169 руб. = 194282 руб.).
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5085 руб. 64 коп. (л.д.2,3) - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Кижеватовой И.В., Галушкина В.П. и Брайко Т.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» 194282 рубля и возврат госпошлины в сумме 5085 руб. 64 коп., а всего 199367 руб. 64 коп.
В остальной части - в иске отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- подпись
Копия верна: Судья-
Секретарь-