Дело № 2-1683/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев 21 апреля 2011 г. Новосибирске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой Т.С. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора об уплате комиссии за введение ссудного счета недействительными, применении последствий недействительности ничтожный условий и компенсации морального вреда,
установил:
Шутова Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указала, что **.**.** между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 92250 руб. сроком до **.**.**. Договор был заключен путем акцепта ответчиком ее оферты. Указанным кредитным договором было предусмотрено условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.9% от суммы кредита, что составляет 1752 руб. 75 коп. Полагает, что условие кредитного договора об уплате комиссии является незаконными, т.к. не соответствует п. 2 ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителя, Гражданскому кодексу РФ и действующим законодательством не предусмотрена.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
Банк необоснованно включил в кредитный договор условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета. Поэтому данное условие является ничтожным.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Общая сумма комиссий, уплаченная в соответствии с графиком, составила 52582 руб. 50 коп. Полагает, что уплаченные суммы подлежат ей возврату.
Разработанная банком форма типового заявления не получения кредита не давала ей возможности получить кредит без выраженного согласия на уплату комиссий за введение ссудного счета. при внесении платежей в погашение кредита сумма комиссий списывается автоматически. В случае внесения денежных средств меньше за вычетом суммы комиссий, то этом могло быть расценено как непогашение основного долга по кредиту. Поскольку банки обмениваются кредитными историями, она вынуждена была уплачивать комиссию, чтобы не оказаться недобросовестным плательщиком и такие сведения могли бы попасть в бюро кредитных историй.
Тем самым данными действиям ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере 30000 руб. и просит взыскать с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Редников Д.Ю. иск поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен кредит в размере 92250 руб. сроком до **.**.** под 15.5% годовых на потребительские нужды.
В соответствии поданным истцом заявлением о предоставлении кредита, форма которого была разработана ответчиком, в кредитный договор было включено условие об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.9% от суммы кредитом (л.д. 10). Кредитный договор сторонами исполнен. За время действия кредитного договора истцом уплачено комиссий за ведение ссудного счета на общую сумму 52582 руб. 50 коп., что подтверждается графиком платежей (л.д. 11) квитанциями о почтовых переводах (л.д. 12-14) и копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 15 – 40).
Проверяя обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в т.ч. определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Кредитный договор сторонами исполнен. Поэтому в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, т.к. услуга по ведению ссудного счета ответчиком предоставлена, а истцом оплачена.
Таким образом, взыскание с ответчика суммы уплаченной за ведение ссудного счета комиссии, т.е. применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права.
Кроме того, в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Вместе с тем, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поэтому на кредитной организации не лежит обязанность предоставлять кредит каждому, кто обратится, если такая обязанность прямо не предусмотрена законом или иными правовыми актами.
Истец не представила доказательств, что ответчик обязан был заключать с не кредитный договор. Поэтому суд не принимает доводы истца и ее представителя о том, что имеются основания полагать, что кредитный договор был бы заключен с истцом и без включения в него условий об уплате комиссии за ведение ссудного счета. В обоснование данных доводов истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено. Требований о признании кредитного договора недействительным в целом также не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буйлук