Дело № 2-1609/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Чащиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2011 г. гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Ковальчук А.Б. о взыскании заложенности по кредитному договору в размере 408405 руб. 19 коп.,
установил:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ковальчук А.Б. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком кредитным договором ** от **.**.** предоставил последнему кредит на приобретение автомобиля марки ... в размере 563261 руб. на срок до **.**.** под 12% годовых. Сумма кредита была перечислена заемщику на открытый ему счет **.
Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета должны были осуществляться заемщиком ежемесячно путем начисления денежных средств в сумме не менее 14222 руб. 58 коп. на личный банковский счет плательщика. Пунктом 7.11 кредитного договора предусмотрено условие об уплате неустойки за нарушение срока возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0.5% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки.
С **.**.** ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета не выполняются. По состоянию на **.**.** просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составила 408405 руб. 19 коп., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу 341828 руб. 30 коп., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом — 66576 руб. 89 коп. Ссылаясь на п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере.
В судебное заседание представитель истца не явился. ОАО АКБ "РОСБАНК" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что истец на основании заключенного с ответчиком кредитного договора ** от **.**.** предоставил последнему кредит на приобретение автомобиля ... в размере 563261 руб. на срок до **.**.** под 12% годовых (раздел «параметры кредита») и уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1689 руб. 78 коп. Сумма кредита перечислена заемщику на открытый ему счет **, что подтверждается выпиской по данному счету (л.д. 18-22).
Согласно условиям кредитного договора (п.п. 5.1 – 5.3), возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере не менее 14222 руб. 58 коп. путем зачисления платежа на личный банковский счет ответчика 24 числа каждого месяца. Кредитным договором предусмотрено условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1689 руб. 78 коп.
На основании представленных в материалах дела выписке из лицевого счета Ковальчук А.Б. **. (л.д. 18-22) и расчета задолженности, произведенного истцом, (л.д. 23-24) установлено, что ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору с декабря 2009 г.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет в соответствии с условиями кредитного договора произведен правильно.
Вместе с тем, на основании выписки из лицевого счета **. (л.д. 18-22) установлено, что с ответчика на основании п. 7.11 кредитного договора удержана пеня за нарушение сроков платежей, предусмотренных договором в общей сумме 1036 руб. 04 коп., а также ответчиком уплачено ежемесячный комиссий за обслуживание ссудного счета на общую сумму 48719 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Буквальное толкование названной статьи указывает на то, что в ней идет речь о сумме денежного обязательства в целом, т.е. основной сумме долга (займа), которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения (при отсутствии его нарушения). На случай, когда переданная должником кредитору сумма не погашает совокупную сумму долга (с учетом указанного прироста), данной статьей установлено, какие именно требования кредитора считаются погашенными.
В указанной статье установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК порядка исполнения денежного обязательства.
Следовательно, содержащееся в п. 4.3 кредитного договора условие о том, что неустойка погашается до исполнения денежного обязательства в целом, противоречит ст. 319 ГПК РФ и является недействительным.
Истцу предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля. Следовательно, истец является потребителем и к спорному правоотношению подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Оснований предполагать, что договор между истцом и ответчиком не был бы заключен без условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не имеется.
В соответствии со с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Исходя из указанных положений ст. 167 ГК РФ, суд находит возможным зачесть суммы удержанных с ответчика пеней и комиссий за обслуживание ссудного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.
После зачета сумм пеней и комиссий за обслуживания ссудного счета размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 358649 руб. 60 коп. ((341828.30 руб. + (66576.89 руб. – 48719.55 руб. – 1036.04 руб.)), из которых: 341828руб. 30 коп. – сумма основного долга, 16821 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7284 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями ** от **.**.** (л.д. 5). Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 6409 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Ковальчук А.Б. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору ** от **.**.** в размере 358649 руб. 60 коп. и 6409 руб. 96 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 365059 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буйлук