Дело № 2-182/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев 06 мая 2011 г. в г. Новосибирске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелихова А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и Газенкам К.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Мелихов А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 120000 руб. страхового возмещения и к Газенкам К.В. возмещении материального ущерба в размере 44990 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
В обоснование иска истец указал, что **.**.** в 10 час 00 мин на трассе ... – ... произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля ... (гос. регистрационный знак **), следовавшего под его управлением, с автомобилем ... (гос. регистрационный знак ** которым управляла Газенкам К.В. Столкновение произошло вследствие того, что Газенкам К.В. неправильно выбрала скорость движения управляемого ею автомобиля.
В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, а ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей туловища, растяжения связок правого запястного сустава и ушиба правого предплечья.
Согласно заключению ООО «СибАвтоАСС» от **.**.** ** стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 152186 руб. В связи с полученными травмами он проходил амбулаторное лечение в течение 14 дней.
Гражданская ответственность ответчика Газенкам К.В. в день дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) была застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании истец от иска в части компенсации морального вреда и требований о взыскании с ответчика расходов по оплате выезда аварийоного комиссара отказался. В остальной части иск поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении. Истец просил его имущественные требования рассмотреть в соответствии с заключением судебной экспертизой.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Болотов А.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что, по мнению ответчика, повреждения автомобиля истца, не соответствуют характеру ДТП.
Ответчик Газенкам К.В. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает то обстоятельство, что совершила столкновение с автомобилем истца. Она не согласна только с размером ущерба и оставляет вопрос о его взысканию на разрешение по усмотрению суда.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчика Газенкам К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** в 10 час 00 мин на трассе ... – ... произошло столкновение автомобиля ... (гос. регистрационный знак **), следовавшего под управлением истца, с автомобилем ... (гос. регистрационный знак **), следовавшим под управлением ответчика Газенкам К.В. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ... (гос. регистрационный знак ** получил механические повреждения.
Ответчик Газенкам К.В. свою вину в ДТП не оспаривала, пояснив, что не справилась с управлением автомобилем и совершила столкновение с автомобилем ..., следовавшим под управлением истца.
В связи с возникшим между истцом и ответчиком Газенкам К.В. спором о размере ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено ГУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от **.**.** **, ** размер причиненного истцу ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 142469 руб. Размер ущерба экспертом определен как сумма, эквивалентная доаварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков пригодных для дальнейшего использования.
Суд принимает заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а содержащиеся в нем выводы эксперта обоснованны и не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате ДТП, зафиксированного **.**.**, по следующим основаниям. Данные доводы не подтверждены какими-либо объективно зафиксированными и представленными данными и опровергаются пояснениями истца и ответчика Газенкам К.В., являвшимися участниками ДТП. Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД и как следует из представленной в административном материале схемы места происшествия, автомобили, участвовавшие в ДТП были зафиксированы на месте ДТП. Данное гражданское дело было принято к производству суда 01.2010. В течение всего периода производства по данному делу ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя для участия в судебных заседаниях не обеспечил, возражений по указанным основаниям против иска не заявлял. При данных обстоятельствах возражения представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» против удовлетворения иска по указанному им основанию является злоупотребление ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» своими процессуальными правами.
В связи с повреждением автомобиля истцом понесены расходы по его эвакуации с места ДТП в размере 1800 руб., что подтверждается кассовым чеком ИП Д и копией данного чека (л.д. 55). Указанные расходы вынужден был понести в связи с повреждением автомобиля, поэтому они на основании ст. 15 ГК РФ подлежат включению в общую сумму ущерба.
Поскольку гражданская ответственность ответчика Газенкам К.В. в день ДТП была застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то следует признать, что наступил страховой случай и ответчик на основании ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 7, 12 и 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.
На основании п. 1 ст. 1079, ст.ст. 1064 и 15 ГК РФ ответчик Газенкам К.В. обязана возместить истцу ущерб в части, не покрытой суммой страхового возмещения в размере 24269 руб. 53 коп. (142269, 53 руб. – 120000 руб. + 1800 руб.).
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по услуг за консультацию и составление искового заявления составили 3500 руб., что подтверждается квитанциями Центральной коллегии адвокатов ** и ** (л.д. 56); расходы по оплате услуг оценщика ООО «Сибавтоасс» в размере 7000 руб., что подтверждается квитанциями ** и ** (л.д. 57, 58).
Указанные расходы суд на основании ст. 98 ГПК РФ.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4499 руб.80 коп. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается квитанциями Центральной коллегии адвокатов ... ** и **.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание категорию сложности данного дела, количество времени, в течение которого представитель истца принимал участие в рассмотрении данного дела, суд приходит к убеждению, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 7000 руб.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истцу ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат возмещению судебные расходы в сумме 16902 руб. 18 коп., ответчиком Газенкам К.В. – в сумме 3317 руб. 56 коп.
На основании вышеизложенного с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в общей сумме подлежит взысканию 136902 руб. 18 коп., а с ответчика Газенкам К.В. – 27587 руб. 09 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мелихова А.С. 136902 руб. 18 коп.
Взыскать с Газенкам К.В. в пользу Мелихова А.С. 27587 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (п/п) А.А. Буйлук
...
...