Дело № 2-1177/11
РЕШЕНШИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобровиной А.Б. к мэрии ... о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на ..., расположенную в ... в ...,
установил:
Чернобровина А.Б. обратилась в суд с иском к мэрии ..., после уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указала, что двухкомнатная ..., расположенная в ... в ... принадлежала С., ее супругу В. и их сыну Б. на основании договора мены от **.**.**.
В. умер **.**.**. На день смерти он проживал в указанной квартире со своей женой С. и сыном Б. С. умерла **.**.**, на день смерти она проживала в квартире со своим сыном Б. Других наследников, кроме Б., у В. и С. не было.
По сообщению нотариуса ... Р. заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию или в порядке наследственной трансмиссии к имуществу В. и С. не поступало.
**.**.** умер Б., приходившийся ей родным отцом. После смерти Б. она подала заявление о принятии наследства и ей нотариусом нотариального округа Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону принадлежавшее отцу имущество – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на ..., расположенную в ... в ....
При жизни ее отец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его родителей, а также не подавал заявления об отказе от наследства. Продолжая проживать в квартире после смерти родителей, он нес расходы по ее содержанию. Данные обстоятельства указывают на то, что он принял наследство после смерти родителей фактически. А потому 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную в ..., принадлежавшие родителям отца, подлежат включению в наследственную массу после смерти его смерти.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Мэрия о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против иска суду не направила.
Представитель истца Лоскутов Р.В. пояснил, что полагает иск подлежащим удовлетворению, т.к. материалами дела подтверждается, что отец истца своими фактическими действиями принял наследство после своих родителей в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на принадлежавшую им по праву собственности ..., расположенную в доме № ** по ул. .... Поэтому указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после его смерти и имеются предусмотренные законом основания признания за истцом права собственности на указанное имущество.
Третье лицо нотариус нотариального округа ... Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ..., расположенная в ... в ... принадлежала по праву общей долевой собственности супругам С. и В., а также их сыну Б. в равных долях – по 1/3 доле каждому. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке ** ** (л.д. 13), свидетельством о рождении Б. (л.д.15), договором мены от **.**.**4 (л.д.10 ) и выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства (л.д. 9).
В. умер **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти ** ** (л.д. 12). С. умерла **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти ** (л.д. 14).
**.**.** умер Б., приходившийся истцу родным отцом. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ** (л.д. 19) и свидетельством о рождении истца ** (л.д. 16).
После смерти Б. истец обратилась с заявлением о принятии наследства и ей нотариусом нотариального округа Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону принадлежавшее отцу имущество – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на ..., расположенную в ... в ....
Выпиской из домовой книги на ... подтверждаются доводы истца о том, что Б. проживал в указанной квартире со своими родителями со дня ее приобретения и продолжал проживать в ней после смерти родителей по день его смерти.
Согласно информации, предоставленной нотариусом ... Р., заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию или в порядке наследственной трансмиссии к имуществу В. и С., а также заявлений об отказе от наследства не поступало, свидетельств о праве наследство не выдавалось.
Таким образом, установлено, что Б. после смерти своих родителей продолжая проживать в квартире, принадлежавшей им по праву общей долевой собственности, и неся расходы по ее содержанию, в силу п. 2 ст.218 ГК РФ в порядке наследования возникло право на указанное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Чернобровиной А.Б. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную в ... в ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (п/п) А.А. Буйлук
...
...