Дело № 2-1361/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Кореньковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 г. в г. Новосибирске гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Рудаковой Г.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и Аксюченко И.А. заключили кредитный договор №№. В соответствии с указанным договором ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил Аксюченко И.А. кредит в размере 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 20% годовых, а Аксюченко И.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком.
В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика Аксюченко И.А. по кредитному договору между ОАО «ТрансКредитБанк» и Рудаковой Г.В. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил кредит Аксюченко И.А. в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика №. Вместе с тем, Аксюченко И.А. систематически не исполнял обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Аксюченко И.А. составила 185415 руб. 47 коп., из которых: 183704 руб. 25 коп. – остаток ссудной задолженности; 1711руб. 22 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Аксюченко И.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 161911 руб. 89 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.1 договора поручительства ответчик приняла на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с Аксюченко И.А. за надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.1 договора поручительство обеспечивает требования Банка к должнику на сумму 401364 руб. 00 коп.
На основании п. 5.1 договора поручительства ответчику ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору за должника, но данное требование ответчиком исполнено не было.
В судебном заседании представитель истца Чуракова О.И. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика 84687 руб. 52 коп., пояснив, что в договоре поручительства срок действия договора в соответствии со ст. 367 ГК РФ обеспечивает все платежи, подлежащие уплате заемщиком в течение одного года до обращения в суд иском о взыскании задолженности, а также все последующие платежи. В составе суммы задолженности, взысканной с Аксюченко И.А. решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы платежей обеспеченных поручительством ответчика составляет 84687 руб. 52 коп.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аксюченко И.А. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиям данного кредитного договора Аксюченко был предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 20% годовых. Аксюченко И.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Кредитный договор обеспечен договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком.
В соответствии с п.1.1 договора поручительства ответчик приняла на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с Аксюченко И.А. за надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.1 договора поручительство обеспечивает требования Банка к должнику на сумму 401364 руб. 00 коп.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Аксюченко И.А. взыскана образовавшаяся у него в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору задолженность в размере 185415 руб. 47 коп.
В п. 9.1 договора поручительства срок его действия определен до момента надлежащего исполнения обязательств должником по основному договору. В силу ст. 367 ГК РФ платежи в течение года до обращения в суд и последующие.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ "поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства".
Требование поручителю о погашении образовавшейся у заемщика задолженности по кредиту ответчику было вручено ДД.ММ.ГГГГ, но исполнено не было.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности, обеспеченной договором поручительства, суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ и соглашается с произведенным истцом расчетом.
Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3491 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении (л.д. 8). Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 1606 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Рудаковой Г.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» солидарно 84687 руб. 52 коп. в счет погашения задолженности Аксюченко И.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и 1606 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлины а всего 86293 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буйлук