Дело № 2-2231/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Коноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской городской правозащитной общественной организации «Прометей» в защиту прав Раитиной Н.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Новосибирская городская правозащитная общественная организация «Прометей» обратилась в суд с иском в защиту прав Раитиной Н.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что между Раитиной Н.В. и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор * от ***. Согласно кредитному договору одним из условий предоставления кредита является плата за ведение ссудного счета. Размер ежемесячной суммы вознаграждения за ведение ссудного счета составлял 1500 рублей. В порядке исполнения кредитного договора от *** Раитиной Н.В. было уплачено вознаграждение за ведение ссудного счета по кредиту по состоянию на *** в сумме 70500 рублей. Ведение ссудного счета – обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. В настоящее время истец просит исключить из кредитного договора, заключенного между Раитиной Н.В. и ОАО «УРСА Банк», условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Раитиной Н.В. убытки в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 70500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11060 руб. 56 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель Новосибирской городской правозащитной общественной организации «Прометей» уточнил исковые требования и просит признать недействительным условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Раитиной Н.В. убытки в виде уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 73500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11060 руб. 56 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Материальный истец Раитина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения представителя Новосибирской городской правозащитной общественной организации «Прометей», исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что *** между Раитиной Н.В. и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время «МДМ Банк») был заключен кредитный договор * по условиям которого Банк предоставил Раитиной Н.В. денежные средства в сумме 300000 рублей, сроком до ***, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10 % годовых (л.д.27). В соответствие с п. 3.7. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер- кредит АВТО «Удобный» (л.д.29) одним из условий предоставления кредита является уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета; размер ежемесячной комиссии Банку за ведение ссудного счета составляет 1500 рублей (л.д.28).
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
По условиям заключенного с Раитиной Н.В. кредитного договора * от *** плата за ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из представленной истицей копии графика возврата кредита (л.д.28) и копии выписки по счету (л.д.34-51), копии приходного кассового ордера, копий квитанций, в период с мая 2007 г. по май 2011 г. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета Раитиной Н.В. было оплачено 73500 рублей (49 платежей по 1500 рублей). Доказательств обратного ответчик суду не представил.
На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, требование Новосибирской городской правозащитной общественной организации «Прометей» о взыскании в пользу Раитиной Н.В. с ответчика денежных средств в размере 73500 рублей, уплаченных ею за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, подлежит удовлетворению.
В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.8-9) судом проверен и признан правильным. В связи с чем в пользу Раитиной Н.В. с ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 11060 руб. 56 коп.
Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании представитель Новосибирской городской правозащитной общественной организации «Прометей» пояснил, что умышленное включение Банком в кредитный договор условия о комиссии за ведение ссудного счета с целью повышения платы за кредит причинило Раитиной Н.В. моральный вред. Суд, учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Раитиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч.6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2936 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным условие кредитного договора от ***, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Раитиной Н.В., предусматривающее оплату комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Раитиной Н.В. 73500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11060 руб. 56 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 85560 руб. 56 коп.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2936 руб. 82 коп.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» штраф в доход бюджета в сумме 21390 руб. 14 коп.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» штраф в пользу Новосибирской городской правозащитной общественной организации «Прометей» в сумме 21390 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья- подпись
Копия верна: Судья-
Секретарь-