Дело № 2-1847/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Пограничное Управление ФСБ России по Новосибирской области» к Рогожному С.В. о признании договора аренды жилого помещения недействительным,
установил:
ГУ «Пограничное Управление ФСБ России по Новосибирской области» обратилось в суд с иском к Рогожному С.В., после уточнения исковых требований, с вышеуказанным иском.
В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения ** от **.**.**. В соответствии с условиями данного договора ответчик передал в аренду истцу ..., расположенную в ... в ..., а ответчик принял на себя обязательство уплачивать истцу арендную плату в размере 14000 руб. в месяц.
Полагает, что договор аренды заключен в нарушение ст.ст. 37 и 40 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), а также ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих», а потому в силу ст.ст. 166 – 168 ГК РФ является недействительным по признаку ничтожности.
Принадлежащая ответчику по праву собственности ..., расположенная в ..., передана в ипотеку в обеспечение заключенного между истцом и Московским областным банком кредитного договора ** от **.**.**.
В соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
В силу п. 1 ст. 40 названного закона, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) только в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке. Кредитным договором, на основании которого возникла ипотека (п.п. **.**.**, **.**.**) ответчик не имеет права сдавать квартиру в аренду. Следовательно, договор аренды квартиры с Рогожным С.В. заключен в нарушение требований п. 1 ст. 40 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).
Согласно п. 7 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» будучи военнослужащим не вправе:
заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельностью, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы;
заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего, а также оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении предпринимательской деятельности, используя свое служебное положение.
Получение прибыли от сдачи имущества в аренду есть ничто иное как предпринимательская и иная оплачиваемая деятельность.
Представитель истца А.фон Беринг в судебном заседании иск поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, направил суду заявление в котором сообщил, что иск признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В направленном суду заявлении ответчик пояснил, что ему понятны предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.
Суд принимает признание иска ответчиком поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку договор аренды жилого помещения ** от **.**.** заключен ответчиком в нарушение п. 1 ст. 40 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то данный договор является недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Договор аренды жилого помещения ** от **.**.**, заключенный между ГУ «Пограничное Управление ФСБ России по Новосибирской области» и Рогожным С.В. признать недействительным.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (п/п) А.А. Буйлук
...
...