Дело № 2-1952/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехова В.Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
установил:
Мелехов В.Е. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 102917 руб. 99 коп. и вреда здоровью в размере 800 руб., а также возмещения судебных расходов. Определением суда от *8.**.** требование Мелехова В.Е. о взыскании компенсационной выплаты в размере 800 руб. в счет возмещения вреда здоровью выделено в отдельное производство.
В обоснование иска Мелехов В.Е. указал, что *8.**.** в 09 час 55 мин в ... на пересечении улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему по праву собственности автомобиля ... (гос. регистрационный знак **), следовавшего под его управлением, и автомобиля ... (гос. регистрационный знак **), следовавшего под управлением Токарева А.В.
При ДТП он ударился головой о правую дверь автомобиля, в связи с чем обращался за медицинской помощью. На лечение им затрачено 800 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в ООО «Стиф». Поскольку у ООО «Стиф» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, он в декабре 2009 г. на основании ст.ст. 18, 19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к Российскому Союзу Страховщиков с заявлением о производстве компенсационных выплат, но ему в этом устно было отказано в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих вину второго участника ДТП.
Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился по вторичному вызову суда.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий (п/п) А.А. Буйлук