Дело № 2-1919/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Коноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Поддубный А.А., Поддубная Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Поддубный А.А. и Поддубная Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **** между ним и ответчиком Поддубный А.А. был заключен кредитный договор № ** по условиям которого Банк предоставил Заемщику на потребительские цели кредит в сумме 110000 рублей на срок до **** под 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет Заемщика. Согласно п.3.1.,4.3 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами с 5 по 26 число каждого месяца, начиная с ноября 2008 года в сумме 2793 рубля. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору **** между Банком и Поддубная Я.Ю. был заключен договор поручительства № **. Согласно п.1.1, 3.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в сумме 167580 рублей за исполнение принятого Заемщиком обязательства по кредитному договору. С марта 2010 года Заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов. Сумма задолженности по кредитному договору должна быть возвращена банку самостоятельно ответчиком не позднее ****. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по досрочному возврату задолженности по договору, **** Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. Требование было получено ответчиком **** и до настоящего времени не исполнено. В настоящее время истец просит взыскать солидарно с Поддубный А.А. и Поддубная Я.Ю. сумму задолженности по кредиту в размере 88155,06 руб. и возврат госпошлины в сумме 2844,65 руб.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» в полном объеме.
Ответчики Поддубный А.А. и Поддубная Я.Ю. в суд не явились, причину неявки не сообщили, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Суд, с согласия представителей истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что **** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Поддубный А.А. был заключен кредитный договор № Ф8500/08-1306КК/*** (л.д.8-12), по условиям которого Кредитор (истец) обязуется предоставить Заемщику (ответчику) кредит в размере 110000 рублей на потребительские цели на срок до **** под 18% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и комиссии Кредитора в соответствии с утвержденными тарифами.
В соответствии с п.2.2. Кредитного договора кредит был предоставлен в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается копией мемориального ордера (л.д.47).
В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Поддубный А.А. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Поддубная Я.Ю. был заключен договор поручительства № ** от **** (л.д.13-15), согласно которому поручитель обязуется перед Банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Поддубный А.А. по кредитному договору от ****
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1) погашение основного долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами с 05 по 26 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 2793 рубля (л.д.8).
В судебном заседании установлено, что за время пользования кредитом заемщик до марта 2010 года выполнял принятые на себя обязательства, не допуская нарушения сроков их исполнения, а с марта 2010 года Заемщик в полном объеме не исполняет свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.5.1.12 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит в полном объеме, в первый день месяца, следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней со дня третьей просрочки, в случае если заемщик нарушит обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Сумма задолженности по кредитному договору должна быть возвращена банку самостоятельно ответчиком не позднее ****. В связи с тем, что Поддубный А.А. не исполнил свои обязательства по досрочному возврату задолженности по договору, Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита в полном объеме (л.д.49,50). Требования были получены **** и до настоящего времени не исполнены; срок для ответа и исполнения требований наступил ****.
Сумма полной задолженности согласно расчета, представленного истцом (л.д.51-55), составляет 88155,06 руб., из которых: 78776,39 руб. - задолженность по кредиту, 9378,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на ****.
Пунктом 6.2.1. Кредитного договора (л.д.10) установлено, что Банк имеет право в дату возврата кредита, или в период уплаты текущего аннуитентного платежа, списать часть или всю сумму долга Заемщика, включая сумму основного долга и проценты с любого его счета, открытого у Кредитора, на основании предоставленных Заемщиком долгосрочных поручений клиента
Во исполнение указанного пункта кредитного договора истец за период с **** по **** в безакцептном порядке списал со счета ответчика в счет неустойки деньги в общей сумме 3288,18 руб. (л.д.55).
Ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, т.е. указанной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка (штрафные пени), как средство обеспечения исполнения основного обязательства, в этот перечень законодателем не включена.
В связи с изложенным суд находит, что необоснованно, без законных оснований зачисленная банком сумма неустойки подлежит зачислению в счет погашения просроченных процентов и просроченного основного долга.
Из представленной истцом выписки по счету Поддубный А.А. (л.д.21) видно, что **** при заключении кредитного договора ответчиком было оплачено Банку 1100 рублей в качестве комиссии за открытие ссудного счета.
Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст.4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за открытие и ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Таким образом, комиссия за открытие ссудного счета в размере 1100 рублей взысканию не подлежала. В связи с чем суд находит, что необоснованно, без законных оснований зачисленная банком сумма комиссии за открытие ссудного счета в размере 1100 рублей подлежит зачислению в счет погашения просроченных процентов и просроченного основного долга.
Таким образом, с ответчиков Поддубный А.А. и Поддубная Я.Ю. солидарно в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 83766 руб. 88 коп. (78776,39 руб. + 9378,67 руб. – 1100 руб. - 3288,18 руб. = 83766 руб. 88 коп.).
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2713 руб.01 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Поддубный А.А. и Поддубная Я.Ю. Яны Юрьевны в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» 83766 руб. 88 коп. и возврат госпошлины в сумме 2713 руб. 01 коп., а всего 86479 руб. 89 коп.
В остальной части - в иске отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- подпись
Копия верна: Судья-
Секретарь-