Дело № 2-577/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
с участием представителей Белоцерковской А.С., Алексеенко Н.И.
при секретаре Коноволовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебановой Н.П. к Чебанову В.В. о признании преимущественного права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Чебанова Н.П. обратилась в суд с иском к Чебанову В.В. о признании преимущественного права собственности на квартиру, указав, что она является собственником 8/10 долей в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу : г.Новосибирск, ** **. В данной квартире она проживает с 1986 года, другого жилья не имеет. Собственником 2/10 долей указанной квартиры является ответчик, доля к которому перешла в порядке наследования от ее бывшего мужа Чебанова В.В. Ответчик прописан в квартире ** с ***, однако не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку у него в собственности имеется ** доля в квартире ** г.Новосибирска, где он и проживает. Таким образом, она является собственником 80% от площади квартиры, а ответчик- 20 % от площади квартиры. Общая площадь квартиры составляет 46,1 кв.м, жилая- 28,2 кв.м., т.е. ей на праве собственности принадлежит 36,88 кв.м. общей площади и 22,56 кв.м жилой площади. Ответчику принадлежит на праве собственности 9,22 кв.м. общей пощади и 5,64 кв.м. жилой площади. Поскольку в квартире не имеется жилой комнаты площадью 5,64 кв.м. и выделить в натуре такое жилое помещение невозможно, считает возможным применить преимущественное право покупки на неделимую вещь с выплатой соответствующей денежной компенсации. В настоящее время истица просит признать Чебанова В.В. утратившим право собственности на 2/10 доли общего имущества в квартире **, ** момента получения денежной компенсации; обязать Чебанову Н.П. выплатить денежную компенсацию Чебанову В.В. в размере стоимости 2/10 доли в 2-х комнатной, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ** в сумме 515000 рублей; признать за ней право собственности на 2/10 доли общего имущества в квартире ** г.Новосибирска; признать Чебанова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: **, в связи с переходом права собственности.
В судебном заседании истица Чебанова Н.П. уточнила исковые требования в части выплаты денежной компенсации и просила обязать Чебанову Н.П. выплатить денежную компенсацию Чебанову В.В. в размере стоимости 2/10 доли в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ** **, в сумме 518000 рублей; остальные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что для Чебанова В.В. 2/10 доли в квартире ** имеет существенный интерес, он намерен вселиться и проживать в указанной квартире; на выплату денежной компенсации не согласен.
Суд, выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Чебановой Н.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что квартира ** ** была приобретена в общую долевую собственность (по 1/2 доли) Чебановой Н.П. и Чебановым В.В., о чем свидетельствует копия договора ** ** передачи квартиры в собственность граждан от *** (л.д.12). Согласно договору дарения от *** (л.д.13) Чебанов В.В. подарил Чебановой Н.П. 3/5 доли в праве собственности от принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: **, **
** Чебанов В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9).
В настоящее время квартира ** ** находится в общей долевой собственности истицы Чебановой Н.П. (доля 8/10) и ответчика Чебанова В.В. (доля 2/10), который является внуком Чебанова В.В., и приобрел право собственности на указанную долю в порядке наследования. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и представителя ответчика в судебном заседании, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10), копией выписки из ЕГРП от *** (л.д.16).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из имеющейся в материалах дела (л.д.17) копии выписки из домовой книги видно, что в квартире ** зарегистрированы по месту жительства: истица Чебанова Н.П. с *** и ответчик Чебанов В.В.- с ***.
Из пояснений истицы следует, что ответчик в квартире ** ** не проживает, у него нет существенного интереса в использовании общего имущества в спорной квартире; кроме того, он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ** в **.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Судом установлено, что доля, принадлежащая ответчику (2/10) незначительна, поскольку доля, принадлежащая истице (8/10), значительно превышает долю Чебанова В.В.; указанная доля не может быть реально выделена. Однако, суд пришел к выводу о том, что ответчик имеет существенный интерес в использовании общего имущества. При этом суд исходит из следующего.
Согласно копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** (л.д.15) Чебанов В.В. является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру ** в г.Новосибирске. Общая площадь квартиры составляет 47,2 кв.м. Кроме Чебанова В.В. сособственниками указанного жилого помещения являются Д., З. и Б. Таким образом, на каждого собственника приходится по 11,8 кв.м. общей площади.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснила, что Чебанов В.В.- ее сын, в настоящее время он проживает по адресу: **. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности четырем собственникам. Ответчик проживает в одной комнате с бабушкой.
Из имеющейся в материалах дела копии экспликации к поэтажному плану здания (л.д.19) видно, что спорная квартира ** г.Новосибирска, общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., является двухкомнатной; при этом одна комната имеет жилую площадь 11,8 кв.м., а вторая- 16,4 кв.м. Следовательно, на Чебанова В.В. приходится 9,22 кв.м. общей площади (2/10 от 46,1 кв.м.).
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09 февраля 2011 года Чебанов В.В. вселен в квартиру **, расположенную по адресу: г.Новосибирск, **. Указанным решением установлено, что исходя из площади спорного жилого помещения, его планировки, количества жилых комнат, возможность проживания Чебанова В.В. в квартире имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Чебанов В.В. имеет существенный интерес в использовании общего имущества (квартиры ** **), поскольку, исходя из количества проживающих в жилых помещениях собственников и количества жилых комнат, проживание Чебанова В.В. в квартире ** будет более комфортным, чем проживание в квартире **. Учитывая, что ответчик возражает против выплаты ему истицей компенсации за принадлежащую ему долю, исковые требования Чебановой Н.П. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Чебановой Н.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-подпись
Копия верна: Судья-
Секретарь-
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2011 года.