Дело № 2-1519/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Борисову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Борисову А.М., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 86 247,88 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 55 280,04 руб., по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга – 4 640,09 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 9 687,75 руб., по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 16 640,00 руб., государственную пошлину – 2 787,44 руб.
В обоснование иска указано, что 22.08.2007г. ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является истец) заключило с ответчиком кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 160 000 руб., под 14 % годовых.
Денежные средства получены ответчиком, однако свои встречные обязательства по договору Борисов А.М. не исполняет. По состоянию на 15.01.2010г. задолженность по договору составляет 86 247,88 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Борисова Т.П. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласна частично, а именно с суммой задолженности по основному долгу, суммой задолженности по процентам, пояснила, что не согласна со взиманием комиссии.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Установлено, что 22.08.2007г. ОАО «УРСА Банк» (правопредшественник истца) и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 160 000 руб., под 14 % годовых.
Денежные средства получены ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании.
Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 названного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, однако, считает незаконными взимание комиссий.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Судом установлено, что вышеуказанным пунктом договора предоставление кредита обусловлено банком оказанием услуг по обслуживанию банковского счета в банке-кредиторе. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Кроме того, в период действия договора истцом часть денежных средств (45760 руб.) необоснованно зачислялась на погашение задолженности по вышеуказанной комиссии.
То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 55280,04+4640,09+9687,75+16640-16640-45760=23847,88 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2787,44 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям (27,65 %), то есть в размере 770,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Борисова А.М. задолженность по кредитному договору в размере 23 847,88 руб., государственную пошлину 770,73 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Железнодорожный районный суд в течение десяти дней.
Судья