Дело № 2-1233/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Аксененко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Аксененко И.В., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору №00906-РК/2009-0 от 11.04.2009 в размере 86 277,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 60 785,29 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 15 085,13 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 3 133,91 руб., по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения и уплаты процентов – 7 300,00 руб., государственную пошлину – 2 788,32 руб.
В обоснование иска указано, что 11.04.2009 г. ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является истец) заключило с ответчиком кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 60 917,12 руб. на срок 30 месяцев, под 28 % годовых. Денежные средства получены ответчиком, однако свои встречные обязательства по договору Аксененко И.В. не исполняет. По состоянию на 08.10.2010г. задолженность по договору составляет 86 277,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 60 785,29 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 15 085,13 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 3 133,91 руб., по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения и уплаты процентов – 7 300,00 руб.
Кроме того, ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Аксененко И.В., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору №01245-РК/2009-0 от 21.04.2009 в размере 260 628,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 180 128,00 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 68 810,97 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 4 379,25 руб., по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения и уплаты процентов – 7 300,00 руб., государственную пошлину – 5 806,18 руб.
В обоснование иска указано, что 21.04.2009г. ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является истец) заключило с ответчиком кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 180 128,00 руб. на срок 48 месяцев, под 36 % годовых.
Денежные средства получены ответчиком, однако свои встречные обязательства по договору Аксененко И.В. не исполняет. По состоянию на 08.10.2010г. задолженность по договору составляет 260 618,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 180 128,00 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 68 810,97 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 4 379,25 руб., по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения и уплаты процентов – 7 300,00 руб.
Дела по указанным искам определением от 12.01.2011 объединены в одно производство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Ответчик Аксененко И.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. 01.03.2011 представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с решением вопроса о заключении мирового соглашения. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения по причине отсутствия соответствующего ходатайства со стороны представителя истца.
Установлено, что 11.04.2009 г. и 21.04.2009 ответчик обращался к правопредшественнику истца с заявлениями о предоставлении кредита на срок 30 месяцев, под 28 % годовых и 48 месяцев, под 36 % годовых соответственно.
Свое заявление ответчик предложил считать офертой, указав, что ознакомлен с «Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов.
Денежные средства получены ответчиком.
Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Требования соблюдения простой письменной формы применительно к кредитному договору и договору банковского счета также определяются общими положениями о письменной форме договора (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК), согласно которым договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК, т.е. в порядке акцепта оферты конклюдентными действиями.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 названного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из выписки по счету (л.д.12 том 1 и л.д.11 том 2) ответчиком производились платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме.
Ответчиком производилась оплата 2200 руб. и 2200 руб. соответственно в качестве комиссии за выдачу кредитов и открытие счета.
Указанное обстоятельство нарушает права ответчика, как потребителя в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, по состоянию на 08.10.2010 задолженность по первому договору составляет (60758,29+15085,13-2000-200+3133,91), по второму договору: (180128+68810,97-200-2000+4379,25).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения единовременного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 7300 руб. и 7300 руб.
Анализ представленных доказательств дает суду право считать, что вышеуказанные суммы является по своей сути неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник при неисполнении обязательства обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд приходит к выводу, что при указанной сумме долга, периоде просрочки, заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (по договору №00906-РК/2009-0 за первый месяц просрочки 300 руб., за второй – 1000 руб., за третий – 3000 руб., четвертый-шестой – по 1000 руб.).
Поэтому на основании ст. 333 ГК РФ суммы штрафов подлежат снижению до 2000 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размерах 5 806,18 руб. и 2 788,32 руб., что подтверждается платежными поручениями. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям (91,3% и 97,12 % соответственно).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Аксененко И.В. задолженность по кредитному договору №00906-РК/2009-0 от 11.04.2009 в размере 78 777,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 60 785,29 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 13 085,13 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 3 133,91 руб., по штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения и уплаты процентов – 2 000 руб., государственную пошлину – 2 545,93 руб.
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Аксененко И.В. задолженность по кредитному договору № 01245-РК/2009-0 от 21.04.2009 в размере 253 118,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 180 128,00 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 66 610,97 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 4 379,25 руб., по штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения и уплаты процентов – 2 000 руб., государственную пошлину – 5 639,09 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение семи дней после вручения копии решения ответчику, путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд его вынесший.
Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна-судья