Дело № 2–211/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КБ «Открытие» к Мичурину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Мичурина О.В. к ЗАО «КБ «Открытие» о признании кредитного договора недействительным в части,
установил:
ЗАО «КБ «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 030 233,29 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 13 351,17 руб. Вторым требованием истца является требование об обращении взыскания на заложенное имущество:
- автомобиль марки IVECO MP440E4OT, 2002 года выпуска, ПТС 78 ТО 073911 выдан 20.04.2007г., VIN WJMMIVSK00C105589, двигатель F3AE0681D B370-03304, цвет белый.
В обоснование иска указано, что 24.08.2007г. между правопредшественником истца - КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Мичуриным О.В. заключен кредитный договор № 5401-R-60-110-000064, по условиям которого истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 1 235 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 9 процентов годовых. Заемщик пользуется кредитом, который предоставлен путем перечисления денежных средств.
В обеспечение кредитного договора между истцом и Мичуриным О.В. заключен договор залога автомобиля марки IVECO MP440E4OT, 2002 года выпуска, ПТС 78 ТО 073911 выдан 20.04.2007г., VIN WJMMIVSK00C105589, двигатель F3AE0681D B370-03304, цвет белый.
Мичурин О.В. обратился со встречным исковым заявлением к ЗАО «КБ «Открытие», в котором просил признать кредитный договор №5401-R_60-110-000064 от 24.08.2007 недействительным в части включения в него условия об уплате заемщиком банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,55% от выданной суммы, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные им в результате исполнения кредитного договора №5401-R_60-110-000064 от 24.08.2007г. в размере 149 435,00 рублей.
В обоснование встречного иска указано, что 24.08.2007г. между КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Мичуриным О.В. заключен кредитный договор № 5401-R-60-110-000064, по условиям которого истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 1 235 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 9 процентов годовых. Банк при заключении указанного договора включил в него условие об уплате заемщиком банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,55% от выданной суммы, что противоречит законодательству РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизова В.С. исковое заявление поддержала. Со встречным исковым заявлением не согласилась.
Мичурин О.В. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Мартель В.А. в судебном заседании пояснил, что с исковым заявлением согласен в части суммы основного долга, а так же с процентами. Заявленные требования по встречному иску поддержал. Против обращения взыскании на заложенное имущество не возражал.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и встречных исковых требований.
Установлено, что 24.08.2007г. между правопредшественником истца - КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Мичуриным О.В. заключен кредитный договор № 5401-R-60-110-000064, по условиям которого истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 1 235 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 9 процентов годовых. Обязанности по перечислению денежных средств банком исполнены.
В обеспечение кредитного договора между истцом и Мичуриным О.В. заключен договор залога автомобиля марки IVECO MP440E4OT, 2002 года выпуска, ПТС 78 ТО 073911 выдан 20.04.2007г., VIN WJMMIVSK00C105589, двигатель F3AE0681D B370-03304, цвет белый.
Пунктом 1.6 заявления, п.2.6 Условий предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,55 % от выданной суммы кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком.
В порядке исполнения договора истцом на момент предъявления иска уплачено вознаграждение за ведение ссудного счета по кредиту в общей сумме 147897,79 руб.
Как следует из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Истец указывает о получении кредита для личных нужд, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
По условиям заключенного кредитного договора плата за ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителя и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Суд соглашается с представленным расчетом банка (л.д.104) отражающим размер основного долга – 482893,71 руб. в случае зачисления денежных средств, поступивших от заемщика не в погашение комиссии, а в погашение процентов по договору. Так же суд учитывает, что за заемщиком имеется задолженность по просроченному основному долгу – 199341,29 руб., начисленным процентам – 1905,11 руб., просроченным процентам – 44794,56 руб.
Договором предусмотрено взыскание неустойки, которую банк просит взыскать за просроченные проценты в размере 13224,59 руб., за просроченный основной долг в размере 28800,16 руб. При этом, согласно условиям договора неустойка исчисляется из 182,5 % годовых.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки суд приходит к выводу, что при указанной сумме долга, периоде просрочки, заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому на основании ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит снижению исходя из расчета 30% годовых: в размере 1258,13 руб. и 4864,72 руб. соответственно.
Согласно ст.334, 339,348,349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.10, 23,25,26,28.1 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку. В случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
С целью определения начальной продажной цены движимого имущества судом назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта (л.д.125) наиболее вероятная среднерыночная стоимость автомобиля IVECO MP440E4OT, 2002 года выпуска, VIN WJMMIVSK00C105589 с учетом имеющихся повреждений составляет 1188072 руб., наиболее вероятная среднерыночная стоимость автомобиля с учетом имеющихся повреждений и учетом фактора специфических условий реализации (срочная продажа) составляет 1009861 руб.
Суд соглашается с позицией представителя ЗАО «КБ «Открытие» о необходимости применения оценки с учетом специфических условий реализации (срочная продажа), поскольку это соответствует процедуре и времени проведения торгов.
Представитель ответчика указал суду на необходимость отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 7 ст. 28.1 Закона N 2872-1 ФЗ РФ «О залоге» в некоторых случаях реализация заложенного имущества может быть отсрочена, а именно:
- отсрочка предоставляется по просьбе залогодателя при наличии у него уважительных причин;
- отсрочка не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки;
- сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге;
- отсрочка не допускается, если может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога или существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.
С учетом отсутствия уважительных причин для отсрочки, наличия возможности возрастания убытков кредитора, увеличения неустойки, наличия риска гибели, риска значительного снижения цены предмета залога, поскольку предметом является автомобиль, оснований для применения отсрочки не имеется.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4466,65 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11.05.2010 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать кредитный договор №5401-R_60-110-000064 от 24.08.2007г., заключенный между КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) и Мичуриным О.В. недействительным в части включения условия об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,55% от выданной суммы.
Взыскать с Мичурина О.В. в пользу ЗАО «КБ «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 735 056,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 525,87 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мичурину О.В.:
- автомобиль марки IVECO MP440E4OT, 2002 года выпуска, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, VIN WJMMIVSK00C105589, двигатель F3AE0681D B370-03304, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 009 861,00 рублей.
Взыскать с ЗАО «КБ «Открытие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 466,65 рублей.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «КБ «Открытие» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна-судья