Дело № 2-1004/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Паничеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Паничеву Ю.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №621/0040-0000965 от 13.11.2009 в сумме 453 568,56 рублей, в том числе 364 000,00 рублей – остаток ссудной задолженности, 40 649,86 рублей – задолженность по плановым процентам, 26 560,88 рублей – задолженность по пени, 22 357,82 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Так же истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 735 рублей 69 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки TOYOTA, модель ALLION, год выпуска 2006, VIN – отсутствует, номер двигателя № 1ZZ-2697177, установив первоначальную продажную цену в соответствии с общей залоговой стоимостью в сумме в 520 000,00 рублей.
В обоснование иска указано, что 13.11.2009 «Банк ВТБ 24» ЗАО и Паничев Ю.А. заключили кредитный договор № 621/0040-0000965, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 364 000,00 рублей, сроком до 13.11.2014 с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых.
Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы задолженности.
По состоянию на 24.11.2010 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №621/0040-0000965 от 13.11.2009 составляет 453 568,56 рублей, в том числе 364 000,00 рублей – остаток ссудной задолженности, 40 649,86 рублей – задолженность по плановым процентам, 26 560,88 рублей – задолженность по пени, 22 357,82 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тустановская М.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что последний платеж произведен ответчиком 26.01.2010г.
Паничев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу, указанному в кредитном договоре. Согласно информации УФМС по месту жительства не зарегистрирован, значится по ориентировке Железнодорожного РОВД как скрывшийся от следствия. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела суд находит исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено, что 13.11.2009 «Банк ВТБ 24» ЗАО и Паничев Ю.А. заключили кредитный договор № 621/0040-0000965, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 364 000,00 рублей, сроком до 13.11.2014 с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых.
По состоянию на 24.11.2010 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 621/0040-0000965 от 13.11.2009 составляет 453 568,56 рублей, в том числе 364 000,00 рублей – остаток ссудной задолженности, 40 649,86 рублей – задолженность по плановым процентам, 26 560,88 рублей – задолженность по пени, 22 357,82 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Судом расчет задолженности, представленный истцом проверен и признан обоснованным.
Из материалов дела следует, что ответчиком уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 6 000,00 руб.
Суд считает нарушающим права ответчика, как потребителя положения договора о начислении и взимании такой комиссии.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Судом установлено, что предоставление кредита обусловлено банком оказанием услуг по обслуживанию банковского счета в банке-кредиторе. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Таким образом, задолженность составляет: 364 000,00 руб. (основной долг)+ 40 649,86 руб. (проценты) – 6 000,00 руб.
Кроме того, истцом заявлена неустойка на 24.11.2010 в размере 26 560,88 руб. и 22 357,82 руб., которая подлежит взысканию в соответствии со ст.330 ГК РФ.
Между сторонами заключен договор о залоге имущества от 13.11.2009 (л.д.26).
Согласно ст.334, 339,348,349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 735,69 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Паничеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Паничева Ю.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 447 568,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 364 000,00 руб., задолженность по плановым процентам в размере 40 649,86 руб., задолженность по неустойке в размере 26 560,88 руб., задолженность по неустойке по просроченному долгу в размере 22 357,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 735,69 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA, модель ALLION, год выпуска 2006, VIN – отсутствует, номер двигателя № 1ZZ-2697177, принадлежащий Паничеву Ю.А., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 520 000,00 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение семи дней после вручения копии решения ответчику, путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд его вынесший.
Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья