Дело № 2-1296\11 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НООФ «Фонд защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании действий банка по включению в кредитные договоры, заключаемые с физическими лицами условия об оплате за открытие и ведение банковского счета неправомерными и понуждении банка исключить указанные условия из заключаемых кредитных договоров,
У С Т А Н О В И Л :
НООФ «Фонд защиты прав потребителей» обратилось в суд с вышеуказанным иском в защиту неопределенного круга лиц, в котором просил:
-признать противоправными действия ОАО «Росбанк» по включению в кредитные договоры, заключаемые с физическими лицами условий о плате за открытие и ведение банковского специального счета
-обязать ответчика исключить из заключаемых впредь с физическими лицами кредитных договоров условие о плате за открытие и ведение банковского специального счета
-признать недействительными условия о плате за открытие и ведение банковского специального счета во всех кредитных договорах, заключаемых ответчиком с физическими лицами до даты вынесения решения.
В обоснование иска указано, что на территории г.Новосибирска ответчик осуществляет банковскую деятельность.
Для оформления кредитных договоров с заемщиками - физическими лицами у ответчика существует стандартная форма. Обязательным условием в кредитных договорах является зачисление кредитных средств на банковский специальный счет заемщика. Выплата суммы кредита так же происходит путем зачисления средств на банковский специальный счет. Фактически, данный счет является ссудным. За открытие и ведение счета с заемщика взимается плата.
По мнению истца указанные действия противоречат закону.
Определением от 21.06.2011 исковое заявление в части признания недействительными условий о плате за открытие и ведение банковского специального счета во всех кредитных договорах, заключаемых ответчиком с физическими лицами до даты вынесения решения оставлено без рассмотрения.
Представитель истца Задорожная Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к исполнителям предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исходя из указанной статьи в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера, целью которых является признание действий исполнителя противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.
В данном случае невозможно установить конкретных потребителей, чьи права нарушены или могут быть нарушены действиями банка.
В силу ст.56 ГПК РФ, требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» бремя доказывания отсутствия фактов нарушения закона лежит на ответчике.
Ни одного доказательства обоснованности и законности своих действий ответчиком не представлено.
Истцом в материалы дела представлена копия кредитного договора (л.д.5), в соответствии с которым заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи, в т.ч. комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РСФСР, суд
решил:
Признать противоправными действия АКБ «Росбанк» (ОАО) по включению в кредитные договоры, заключаемые с физическими лицами условий о плате за открытие и ведение банковского специального счета.
Обязать АКБ «Росбанк» (ОАО) исключить из заключаемых впредь с физическими лицами кредитных договоров условия о плате за открытие и ведение банковского специального счета.
Взыскать с АКБ «Росбанк» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Дело № 2-1296\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июня 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НООФ «Фонд защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к ОАО АКБ «Росбанк» о признании действий неправомерными, понуждении к совершению действий, оспаривании договоров,
У С Т А Н О В И Л :
НООФ «Фонд защиты прав потребителей» обратилось в суд с вышеуказанным иском в защиту неопределенного круга лиц, в котором просит:
-признать противоправными действия ОАО «Росбанк» по включению в кредитные договоры, заключаемые с физическими лицами условий о плате за открытие и ведение банковского специального счета
-обязать ответчика исключить из заключаемых впредь с физическими лицами кредитных договоров условие о плате за открытие и ведение банковского специального счета
-признать недействительными условия о плате за открытие и ведение банковского специального счета во всех кредитных договорах, заключаемых ответчиком с физическими лицами до даты вынесения решения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Задорожная Ю.С. доводы иска поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.63), причину неявки не сообщил.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как следует из п. 6.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», исходя из требований ст. 46 Закона, в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера, целью которых является признание действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих такое намерение), и о прекращении этих действий. Иски, предъявляемые в порядке ст. 46 Закона, являются исками о присуждении и не носят материального характера.
Настоящий иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц. При этом, третье требование – о признании недействительными условий о плате за открытие и ведение банковского специального счета во всех кредитных договорах, заключаемых ответчиком с физическими лицами до даты вынесения решения является по своей сути имущественным (признание сделки недействительной).
В случае рассмотрения по существу данного требования в пользу неопределенного круга потребителей оно было бы неисполнимым. Кроме того, невозможно определить сумму денежных средств, которая бы подлежала взысканию в связи с применением последствий недействительности сделки.
А, следовательно, истец - НООФ «Фонд защиты прав потребителей» в защиту неопределенного крага лиц с указанным требованием обращаться не может, то есть заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление НООФ «Фонд защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к ОАО АКБ «Росбанк» в части признания недействительными условий о плате за открытие и ведение банковского специального счета во всех кредитных договорах, заключаемых ответчиком с физическими лицами до даты вынесения решения оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней.
Судья