Дело № 2-1379/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Петюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко Е.А. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании морального вреда,
установил:
Савенко Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование», в котором просил взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 36 995,56 рублей, 58 703,77 рублей компенсацию за неиспользованный отпуск, 10 000,00 рублей – компенсацию морального вреда.
В обоснование иска указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20 сентября 2010г., вступившим в законную силу 28 октября 2010 г., в пользу истца взыскана заработная плата в сумме 698 717,50 рублей. Решение исполнено 30.11.2010 г.
В феврале 2010 г. истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13 256,60 рублей. Однако, он считает, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит перерасчету поскольку в расчет среднего заработка не включена сумма 698 717,50 рублей, взысканная по вышеуказанному судебному акту.
В судебном заседании Савенко Е.А.. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Россиянова Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Он не прерывался, а указанное в иске требование является самостоятельным.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.2009 по 09.02.2010.
При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13256,6 руб. При расчете указанной суммы работодателем учитывались лишь суммы, фактически полученные истцом перед увольнением (заработок по январь 2010 г.).
В ЗАО «Д2Страхование» в период работы истца действовало Положение об оплате труда и премирования сотрудников (утв.19.10.2009 г. –л.д.23), согласно которого устанавливалась премия для работников по представлению интересов работодателя в судах при предъявлении исков к ЗАО «Д2Страхование».
Истец был не согласен с тем, что ему не была выплачены премии за участие в рассмотрении дел Сатлаева, Маиловых, ЗАО «Чебулинское».
А так же суммы этих премий не включены в расчет компенсации за отпуск при увольнении.
В связи с указанными обстоятельствами истец в марте и июне 2010 г. обращался в суд с требованиями о взыскании невыплаченных денежных средств.
Решением Железнодорожного районного суда от 20.09.2010 с учетом определения кассационной инстанции Новосибирского областного суда от 28.10.2010 г. истцу постановлено выплатить 698717,5 руб. за представление интересов ответчика по искам Сатлаева, Маиловых, ЗАО «Чебулинское».
Решение суда исполнено 30.11.2010.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты премии по делу Сатлаева за период с 10.02.2010 по 30.11.2010 в размере 36995,56 руб. (с суммы 401842,5 руб.), по делу Маиловых, ЗАО «Чебулинское» за период с 10.06.2010 по 30.11.2010 в размере 14287,02 руб. (с суммы 296875 руб.), а так же недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом этих премий в размере 58703,77 руб.
По мнению суда сумма премии по делу Сатлаева (решение вступило в силу 02.12.2009) должна была быть выплачена при увольнении и должна была быть включена в расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку подлежала начислению истцу в расчетном периоде.
Премии за дела Маиловых, ЗАО «Чебулинское» не должны были включаться в расчет, поскольку право на их получение возникло не в расчетный период (12 месяцев перед увольнением), а позднее.
Исковое заявление по настоящему делу подано истцом 17.01.2011 г. О нарушении права - невыплате премий ему должно было быть известно:
по делу Сатлаева – 10.02.2010 (в связи с невыплатой суммы при увольнении);
по делам Маиловых, ЗАО «Чебулинское» – 02.06.2010 (с момента предъявления иска о взыскании премии).
В соответствии со ст.392 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчик указывал суду, что истцом пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой права.
Суд соглашается с вышеуказанной позицией представителя ответчика, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования, которые он был вправе и имел возможность предъявить вместе с требованиями о взыскании невыплаченных премий и компенсации за неиспользованный отпуск, с момента, когда узнал о нарушении прав, соответственно с 10.02.2010 и 02.06.2010.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Савенко Е.А. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании 119 986,35 рублей оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья