Дело № 2-879/11 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Петюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабинского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах Будаевой Е.Б. к ОАО «РЖД», третье лицо «Страховое общество ЖАСО» о возмещении материального ущерба и морального вреда,
установил:
Барабинский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в интересах Будаевой Е.Б., в котором просил обязать ОАО «РЖД» в порядке возмещения причиненного материального и компенсации морального вреда выплатить Будаевой Е.Б. 220 000 рублей (л.д.7).
В обоснование иска указано, что 17.06.2008 на ст.Клубничная Западно-Сибирской железной дороги пассажирским поездом № 54 сообщением «Харьков-Владивосток» под управлением машиниста Толстошеева С.И. смертельно травмирована Таскаева Н.А., 18.10.1953 г.р. Таскаева Н.А. являлась матерью истца. В результате смерти Таскаевой Н.А.. истцу. причинен материальный и моральный вред. После смерти матери истец испытывает нравственные страдания. Кроме того, Будаева Е.Б. взяла все расходы на погребение на себя. В результате ей были затрачены денежные средства на организацию похорон на общую сумму 20 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Материальный истец – Будаева Е.Б.. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по доверенности Соколова О.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала. В возражениях указывала, что между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика №01/06-19ИМ. В соответствии с условиями данного договора ответственность за причиненный вред третьим лицам несет ОАО «Страховое общество «ЖАСО», поэтому ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта отсутствуют, так как самой потерпевшим Таскаевой Н.А. нарушены правила безопасности, которые состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью. Требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку не представлено достоверных данных, подтверждающих наличие чувства горя, одиночества и подавленного состояния. Требование о компенсации материального вреда так же подлежит отклонению, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие материальные затраты на проведение похоронной процессии.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения прокурора, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Установлено, что 17.06.2008 на ст.Клубничная Западно-Сибирской железной дороги пассажирским поездом № 54 сообщением «Харьков-Владивосток» под управлением машиниста Толстошеева С.И. смертельно травмирована Таскаева Н.А., 18.10.1953 г.р. Таскаева Н.А. являлась матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении.
В соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Истец утратил близкого родственника, в связи с чем испытывал нравственные страдания. Рассматривая обоснованность размера заявленных требований суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец с потерпевшим проживал совместно.
В соответствии с требованиями ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Однако, в настоящем случае вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, что является исключением из вышеуказанного правила- ответчик отвечает без вины.
Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленный размер морального вреда является завышенным. Требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме 150 000 руб.
Решая вопрос о взыскании морального вреда с ответчика, а не со страховщика суд исходит из того, что в соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст.1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. В данном случае вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, не решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения (как например по закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Суд полагает, что право выбора ответчика в данном случае имеет истец. Правоотношения по страхованию ответственности владельца источника повышенной опасности – ОАО «РЖД» при эксплуатации железнодорожного транспорта не урегулированы специальным законом.
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Ст.1,3 ФЗ РФ «О ПОГРЕБЕНИИ И ПОХОРОННОМ ДЕЛЕ» устанавливает гарантии погребения умершего в соответствии с обычаями и традициями. Требования о взыскании расходов на похороны в размере 20 000 руб. не подлежат удовлетворению. Так, в материалах дела не имеется доказательства оплаты истцом ритуальных услуг. Справка прокуратуры (л.д.15,20) доказательством, подтверждающим размер расходов и факт их несения истцом на сумму 20000 руб. не является.
В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Барабинского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах Будаевой Е.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Будаевой Е.Б. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья