Дело № 2-2873/11
Поступило 26 мая 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июня 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Шереметовой Т.Ф.,
с участием прокурора Ермилова Д.А.,
представителя ответчика Беловой О.А.,
при секретаре Рахмановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «РеВитал» об обязании исполнить обязательство в натуре,
установил:
Прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с иском к ООО «РеВитал» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании исполнить обязательство в натуре.
Иск предъявлен прокурором по месту нахождения ответчика ООО «РеВитал».
В обоснование иска истец указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере охраны труда в ООО «РеВитал», расположенном по адресу: .., в ходе которой установлено, что ответчиком не проведена в полном объеме аттестация рабочих мест по условиям труда.
Обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда закреплена частью 9 статьи 212 Трудового Кодекса РФ.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Минздравсоцразвития от 31 августа 2007 года № 569, регулирует вопросы деятельности работодателей - юридических лиц по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации, а также определяет методы исследований при проведении оценки условий труда.
По результатам проведенной ими проверки трудового законодательства установлено, что в ООО «РеВитал» аттестация рабочих мест по условиям труда проведена не в полном объеме.
Так, в ООО «РеВитал» не проведена аттестация по условиям труда следующих рабочих мест: директор, заместитель директора, главный бухгалтер, администратор, врач - дерматовенеролог, врач – физиотерапевт, медицинская сестра по косметологии, мастер маникюра и педикюра, сестра-хозяйка.
Проведенной проверкой установлено, что ответчик не обеспечивает безопасных условий труда, нарушает требования ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Круг лиц, в отношении которых предъявлено настоящее исковое заявление, в данном случае не представляется возможным определить, поскольку в результате ротации кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. Кроме того, предусмотренная законом аттестация рабочих мест по условиям труда не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников.
Защита прав указанной категории лиц в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ возможны путем пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушение, а также присуждения к исполнению обязанности.
Просят суд обязать ООО «РеВитал» провести аттестацию по условиям труда следующих рабочих мест: директор, заместитель директора, главный бухгалтер, администратор, врач - дерматовенеролог, врач – физиотерапевт, медицинская сестра по косметологии, мастер маникюра и педикюра, сестра-хозяйка.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, пояснив, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования прокурора; в настоящее время ООО «РеВитал» провело аттестацию по условиям труда указанных в иске рабочих мест.
Представитель ответчика Белова О.А. в судебном заседании не возражала против прекращения дела в связи с отказом от иска.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п. 1 ст.221 ГПК РФ, должно быть указано, что повторное обращение по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным принять отказ прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска от исковых требований, как не противоречащий закону и не нарушающий чьих-либо прав и законных интересов; отказ от иска обусловлен тем, что ответчиком добровольно исполнено требование истца; аттестация по условиям труда указанных в иске рабочих мест проведена.
Определение о прекращении производства в связи с отказом от иска может быть обжаловано сторонами по делу и лицами, участвующими в деле, в сроки и в порядке, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом РФ через суд, постановивший обжалуемое определение.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ прокурора Железнодорожного района г. Новосибирск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «РеВитал» об обязании исполнить обязательство в натуре.
Разъяснить прокурору Железнодорожного района г. Новосибирска, что повторное обращение с аналогичными требованиями не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.
Судья -