Дело № 2-1164/11
Поступило 27.12.10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего-судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Ким Вадиму Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ТрансКредитБанк" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к К о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и К заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых на приобретение в собственность К квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, которая передана банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии банка, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика №. С момента получения кредита заемщиком допускается неисполнение и ненадлежащее исполнение принятых на себя кредитных обязательств, в связи с чем, банк обратился с иском в суд о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением ФРС по НСО первоначальному залогодержателю - ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры определена в размере №., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» (Отчет №-р). Истец также понес издержки, связанные с рассмотрением дела- расходы в сумме № рублей, уплаченные независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» для подготовки отчета по оценке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Расходы банка подтверждаются следующими документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; актом приемки-передачи выполненных услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение, которым взыскана с К в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» сумма задолженности по кредитному договору в размере № руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере № руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № № руб.
Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» в части обращения взыскании я на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит дополнительно взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» в сумме № руб.
Ответчик или его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрения дела в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и К заключен кредитный договор №<данные изъяты> (л.д.10-16), задолженность по которому взыскана вышеуказанным решением суда.
Справкой ОАО «ТрансКредитБанк» подтверждается, что задолженность К перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20) произведена Управлением ФРС по НСО ДД.ММ.ГГГГ (рег.№№). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной (л.д.21-32), составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением ФРС по НСО первоначальному залогодержателю - ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.33). На ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры определена в № руб., что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>».
К, оспаривая размер рыночной стоимости заложенной квартиры, представил суду отчет ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, принадлежащей истцу, составляет № руб. (л.д.162).
В связи с противоречивыми данными сведений о размере рыночной стоимости указанной квартиры представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости спорной квартиры. Заключением ООО «<данные изъяты>» установлена рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере № руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» (л.д.183).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержит ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ст.ст. 51 и 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика и считает возможным при наличии спора между сторонами о размере начальной продажной цены заложенного имущества, установить начальную продажную цену заложенной квартиры в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>»-№ руб., при этом суд исходит из того, что судебный эксперт ООО «<данные изъяты>» предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, кроме того, установленная заключением судебного эксперта рыночная стоимость в № руб. близка по своему значению с размером рыночной стоимости, установленной ООО «<данные изъяты>»-№ руб. и соразмерна размеру задолженности ответчика перед истцом (№ руб.).
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию судебные расходы по оценке заложенного имущества в сумме № руб., подтвержденные документально (л.д.234, 157) и уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9), а всего № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности К, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере № руб.
Взыскать с К в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» судебные расходы в сумме № руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий Зотова С.П.