Дело № 2-1211/11
Поступило 11.01.11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года гор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мефтахутдинова Хантимера Хальфутдиновича к ООО «Форест Групп» о взыскании задолженности по заработной плате,-
У С Т А Н О В И Л :
Х обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в качестве мастера леса. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы по собственному желанию. В период работы, он с ДД.ММ.ГГГГ не получал заработную плату, задолженность по которой составила <данные изъяты> руб. Бездействием ответчика по выплате зарплаты ему причинен моральный вред, т.к. он переживал по поводу невозможности получения заработанного, невозможности содержания семьи. С момента увольнения он неоднократно обращался к ответчику о выплате задолженности, однако следовали ссылки на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит удовлетворить их, восстановив срок на подачу иска, поскольку он неоднократно обращался к работодателю за выдачей зарплаты, справки о размере задолженности, необходимой для обращения в суд и только после вмешательства прокурора справка ему была выдана ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ему необходимы денежные средства на лечение, т.к. у него выявлено онкозаболевание.
Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая наличия задолженности по зарплате перед истцом в указанной сумме по причине сложного материального положения общества, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ (3 месяца); просит в иске отказать вследствие пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.
Ст. 37 Конституции РФ устанавливается свобода труда и запрещение принудительного труда.
Ст. 4 ТК РФ также запрещен принудительный труд, при этом указанная норма рассматривает нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере-как принудительный труд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд находит подлежащим доказыванию ответчиком обстоятельств, подтверждающих выплату всех причитающихся сумм истцу при его увольнении и выдачу ему трудовой книжки в соответствии со ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключен трудовой договор (принят на должность мастера леса Обособленного подразделения <данные изъяты> <адрес> ) с установлением должностного оклада в <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по собственному желанию, в указанный день ознакомлен с приказом, о чем свидетельствует его подпись (л.д.9).
Согласно справки, выданной истцу работодателем ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом по зарплате составила <данные изъяты> руб. (л.д.10).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которая включает размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат, надбавок компенсационного характера….
Ст. 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
Ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ устанавливают, что трудовая книжка работнику выдается в день увольнения; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, при этом в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении-в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исходя из пояснений истца, данных им при судебном разбирательстве, ответчик не отказывал ему в погашении задолженности по зарплате, объясняя причину задержки ее выплаты сложным финансовым положением компании; выдачей справки истцу <данные изъяты> признало наличие долга по зарплате перед истцом, однако не выплатило указанную сумму. Как пояснил истец, указанная справка была выдана ему после вмешательства прокуратуры. Указанные обстоятельства представителем ответчиков не опровергнуты.
Таким образом, суд считает, что об отказе в выплате задолженности по заработной плате истец узнал от ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ему стало известно о нарушении его права на оплату труда.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, потому вышеуказанные доказательства позволяют суду прийти к выводу о восстановлении срока на обращение истца в суд за защитой своего нарушенного права, при этом суд также учитывает грубое нарушение работодателем права истца на свободный труд, гарантированного Конституцией РФ и юридическую неграмотность истца.
Суд, исходя из того, что сторонами не оспаривается размер задолженности по зарплате, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
При рассмотрении данного спора суд приходит к выводу о нарушении ответчиками трудовых прав истца, выразившихся в невыплате причитающихся истцу сумм при увольнении, что повлекло обращение истца в различные инстанции за защитой своего нарушенного права; указанными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий по поводу отсутствия денежных средств, а, следовательно, невозможности оплачивать расходы, услуги и т.д., содержать семью, состоящую из 4 человек, в т.ч. несовершеннолетнего ребенка (л.д.6); суд также учитывает состояние здоровья истца, и потому считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, при определении размера которого суд исходит их фактических обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий, периода задержки зарплаты, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг-составление искового заявления-за которые им уплачено 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.5). В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.
В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме: <данные изъяты> руб.-материальные требования, <данные изъяты> руб.-нематериальные требования, а всего <данные изъяты> руб. Истец в силу ст. 393 ТК РФ от уплаты госпошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Х задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., отказав в остальной части требований; в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делу Зотова С.П.