Дело № 2-678/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькович Л.П. к ООО «Росгосстрах», третье лицо ООО «Новация» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Васькович Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика 65 441 рублей 40 копеек в счет материального ущерба, расходы по проведению оценки ущерба в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что 22.09.2010 на улице Б.Хмельницкого г. Новосибирска произошло столкновение автомобилей Субару Легаси, государственный регистрационный знак Т 999 РС 54, принадлежащего истцу под управлением Васькович Д.В. и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак НЕ 5518 54, принадлежащим ООО «Новация». Гражданская ответственность ООО «Новация» застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Согласно акту ответчика № 0003261956-001, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 54 558,59 рублей, на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс», где при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были использованы данные автомобиля Субару Легаси, 2002 года выпуска, а не 2003 года.Истец не согласился с указанной суммой восстановительного ремонта и обратился в ООО «Статус», предварительно уведомив ответчика телеграммой. В результате составлен отчет №28/09-08/10/Т от 01.10.2010г., где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей автомобиля Субпру Легаси составила 153 720,50 рублей.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности Пономарев Е.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Богданов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оспаривать результаты судебной экспертизы не намерен, расходы по оплате услуг представителя завышены.
Представитель третьего лица - ООО «Новация» в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд находит исковое заявление Васькович Л.П. подлежащим удовлетворению.
Установлено, что 22.09.2010 на улице Б.Хмельницкого г. Новосибирска произошло столкновение автомобилей Субару Легаси, государственный регистрационный знак Т 999 РС 54, принадлежащего истцу под управлением Васькович Д.В. и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак НЕ 5518 54, принадлежащим ООО «Новация». Гражданская ответственность владельца КАМАЗ застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Согласно акта ответчика № 0003261956-001, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 54 558,59 рублей (на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс»). Истец не согласился с указанной суммой восстановительного ремонта и обратилась в ООО «Статус». Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей автомобиля Субпру Легаси составила 153 720,50 рублей.
В ходе рассмотрения дела определением от 02.03.2011 по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.
Согласно заключению судебного эксперта (л.д.49) стоимость материального ущерба составляет 136241 руб.
Не доверять указанному заключению судебного эксперта оснований не имеется, стороны не высказали намерение назначить повторную экспертизу, не привели доводов, позволяющих не принимать ее выводы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Истцом к страховщику заявлены исковые требования на сумму 65441,4 руб., которые подлежат удовлетворению (120000- 54588,59, 00).
Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оценку ущерба, представительские расходы, которые подтверждены документально.
Заявленная сумма за определение стоимости ущерба (3000 руб.) не должна включаться в соответствии со ст.12 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а является по своей сути судебными расходами.
Таким образом, со страховщика с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы: госпошлина 2163 руб., расходы за проведение оценки ущерба 3000 руб., расходы на представителя с учетом требований разумности и справедливости – 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Васькович Л.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васькович Л.П. страховое возмещение в размере 65441,40 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3000,00 рублей, расходы на представителя в размере 5000,00 рублей, государственную пошлину в размере 2163,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2011.