Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
С участием представителей истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» - Сизовой В.С., Соколовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Ларенцу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к Ларенцу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменилось на ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») и Ларенцом А.В. был заключен договор на предоставление кредита по программе «Экспресс-кредит» и открытие текущего счета №ЭН0000303-ДО1047-НСК-10, являющийся смешанным договором согласно ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе в условия кредитного договора и договора банковского счета. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление на предоставление по программе «Экспресс-кредит» и открытие текущего счета № ЭН0000303-ДО1047-НСК-10 от ДД.ММ.ГГГГ; Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов; График платежей к заявлению. Также банк заключил с должником договор на открытие специального карточного счёта (СКС) – заявление на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита №RUR900000303 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору на СКС должнику была выпущена карта VISA/Unembossed для проведения операций по безналичной оплате товаров (работ, услуг), получения наличных денежных средств через банкоматы банков, внесения наличных денежных средств на СКС через банкоматы в счет погашения задолженности по кредитному договору. На основании кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на СКС через лицевой счет на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 рублей, срок - 24 месяца ( до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка - 70% годовых, размер ежемесячного платежа - 3 934 руб. С ДД.ММ.ГГГГ должник пользовался всей суммой кредита. Должник внес только три платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100 руб., которые были зачислены на СКС. Согласно п. 2 Заявления, размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредитному договору составляет 0,5 % от суммы невыплаченных обязательств по договору за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 87 196 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 11 763 руб. 18 коп., просроченные проценты – 19 428 руб. 21 коп., пени за просроченный основной долг – 7 098 руб. 95 коп., пени за просроченные проценты – 12 400 руб. 10 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 1 152 руб. 63 коп.; основной долг – 35 353 руб. 86 коп. Указанную сумму задолженности – 87 196 руб. 30 коп., а также расходы по госпошлине - 2 815 руб. 90 коп. истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представители истца - Сизова В.С. и Соколова Н.А. поддержали исковые требования в полном объеме, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ларенц А.В. в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства и в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» (с ДД.ММ.ГГГГ -ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») и Ларенцом А.В. заключен договор на предоставление кредита по программе «Экспресс-кредит» и открытие текущего счета ЭН0000303-ДО1047-НСК-10 (л.д.8-12).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор на открытие специального карточного счета (СКС), получение карты VISA/Unembossed №RUR900000303 (л.д.22). На основании заявления и анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Ларенца А.В. (л.д.22-23) выпущена банковская карта VISA/Unembossed.
В соответствии с условиями кредитного договора банком ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей, которым ответчик пользовался начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки по оборотам и остаткам на аналитических счетах (л.д.25), выпиской по счету (л.д.29-31).
Также судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Так, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и процентов за пользование им ежемесячно 12 числа каждого месяца в соответствии с Графиком ( л.д.8,12). Однако, ответчиком с даты выдачи кредита было внесено всего три платежа на общую12 600 руб. ( л.д.29).
На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
С учетом изложенного банк вправе предъявить требование о досрочном возврате кредита.
Представленный ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расчет задолженности Ларенца А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,26-28) судом проверен, признан правильным, в расчете верно применены процентные ставки, периоды просрочки и суммы, на которые начислены проценты за пользование и пени.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по просроченному основному долгу составляет 11 763 руб. 18 коп., по просроченным процентам – 19 428 руб. 21 коп., по процентам за пользование кредитом - 1 152 руб. 63 коп.; по основному долгу – 35 353 руб. 86 коп.
В части заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по пени, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитом – 12 400 руб. 10 коп. и задолженности по пени, начисленной на просроченный основной долг - 7 098 руб. 95 руб., суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика пени, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые пени начислены, размера пени (0,5 % в день от суммы просроченного платежа), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер задолженности по пени, заявленной истцом, подлежит уменьшению до 4 000 руб. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, суду не представлено.
Таким образом, с Ларенца А.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 71 697 руб. 88 коп. (19 428,21 руб.+11 763,18 руб.+4000 руб.+1 152,63 руб.+35 353,86 руб.).
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350,93 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ларенца А.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 697 руб. 88 коп., госпошлину в сумме 2 350 руб. 93 коп., а всего 74 048 руб. 81 коп. В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/ Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 27 мая 2011 г.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь