Дело № 2-924/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
С участием ответчика Парфёновой Е.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит: взыскать с Парфеновой Е.И. задолженность в размере 1 213 203 руб. 06 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 080 349 руб. 64 коп., 103 670 руб. 81 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 29 182 руб. 61 коп. – пени, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и платы процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 080 349 руб. 64 коп. Обратить взыскание на принадлежащую Парфёновой Е.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 44, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 374 000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 18 266 руб. 02 коп.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с условиями кредитного договора ( при ипотеке в силу закона), ДД.ММ.ГГГГ КБ «Юниаструм банк» предоставило Парфёновой Е.И. кредит в размере 1 200 000 руб. 00 коп., сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Парфёновой Е.И. <адрес> в <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м. Кредит в сумме 1 200 000 руб. зачислен на счет Парфёновой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была оценена по соглашению сторон в сумме 1 374 000 руб., что указано в закладной. На имя Парфёновой Е.И. осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Запись об ипотеке квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец - ОАО «АИЖК». Права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной. Платежи в счет погашения кредита ответчик Парфёнова Е.И. должна была осуществлять ежемесячно, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила осуществлять платежи, что является основанием для досрочного истребования задолженности и обращения взыскания на квартиру. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако оно не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 213 203 руб. 06 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представителем истца было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Парфёнова Е.И. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга - 1 080 349 руб. 64 коп., начисленных процентов за пользование кредитом - 103 670 руб. 81 коп., пени в сумме 29 182 руб. 61 коп., взыскании с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 080 349 руб. 64 коп., а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены квартиры, заявленной в иске. Требование о взыскании пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 080 349 руб. 64 коп.. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не признала.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Парфёнову Е.И., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; признание иска ответчиком принимается судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания, последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны, о чем Парфенова Е.И. расписалась.
Частичное признание иска ответчиком судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Парфёновой Е.И. заключен кредитный договор № – НФ/06-И (л.д. 12-25), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей, сроком на 180 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Владимировская, 8-44, стоимостью 1 350 000 рублей. Квартира приобретается и оформляется в собственность Парфёновой Обеспечением Е.И. исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры. Права кредитора по указанному договору подлежат удостоверению закладной. За пользование займом заемщик уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. Заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 16 034 руб. 14 коп. Получение заемных средств ответчиком подтверждено выпиской из лицевого счета ( л.д.26)
Представленным расчетом задолженности, приложенным к иску (л.д. 8-11), выпиской из лицевого счета Парфёновой Е.И (л.д. 26-27), истцом подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, что не отрицала в судебном заседании и ответчик Парфенова Е.И., частично признав исковые требования.
Таким образом, судом установлено, что ответчик получила денежные средства в сумме 1 200 0000 рублей по целевому кредитному договору для приобретения квартиры, однако надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.4.1. договора также закреплено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с нарушением Парфёновой Е.И. исполнения обязательств по договору, ей было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ( л.д. 46-47). Однако, это требование исполнено не было.
В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктами 3.1,3.2., 3.5.5. кредитного договора стороны определили, что за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых; проценты по займу начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно; фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата неустойки.
Пунктами 5.2 и.5.3 договора установлена ответственность в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, поскольку договором прямо предусмотрено, что неустойка в виде пени в размере 0,2 % в день начисляется и на сумму просроченного платежа по основному долгу, и на сумму просроченного платежа по процентам за пользование кредитом, начисление неустойки как на сумму основного долга, так и на сумму процентов за пользование заемными средствами, является правомерным.
Кредитором по договору и первоначальным владельцем закладной являлось КБ «Юниаструм Банк» (ООО) ( л.д. 32).
В соответствии со ст. 48 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
Кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы истцу - ОАО «АИЖК», что подтверждено отметкой о передаче прав на закладной.
Проверив правильность произведенного расчета заявленных истцом к взысканию сумм ( л.д.8-11), суд соглашается с ним, он арифметически верен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по кредитному договору: основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о взыскании с Парфёновой Е.И процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых, начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата кредита включительно, являются обоснованными.
Вместе с тем, суд считает, что пени подлежат взысканию лишь за период, заявленный в иске – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на будущий период пени возможны ко взысканию при условии не исполнения решения суда ответчиком и не возврате кредита истцу ( на день вынесения судебного решения пени ко взысканию не заявлялись). Кроме того, при взыскании суммы пени на будущее время, не представляется возможным оценить её соразмерность последствиям нарушения обязательства. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры – предмета залога заявлено преждевременно, поскольку в настоящее время отсутствует спор о праве, нарушения обязательства (в будущем) еще не произошло, поэтому это требование не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 203 руб. 06 коп., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 080 349 руб. 64 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 103 670 руб. 81 коп., пени – 29 182 руб. 61 коп.
Также с Парфёновой Е.И. подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитными средствами, начисленных на основной долг в размере 1 080 349 руб. 64 коп., исходя из процентной ставки – 14 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ Парфёнова Е.И. приобрела <адрес> в <адрес>, стоимостью 1 350 000 рублей, за счет кредитных средств в сумме 1 200 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» названная квартира считается находящейся в залоге у кредитной организации с момента государственной регистрации права собственности заемщика на нее.
Право залога на квартиру и право требование истца удостоверены имеющейся в материалах дела закладной.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 5 закладной стоимость заложенной квартиры по соглашению сторон определена в размере 1 374 000 руб. 00 коп. Названная стоимость квартиры подтверждается отчетом об оценке ООО Консалтинговый центр «Авега» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 44-58).
Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, является обоснованным, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Спора об определении начальной продажной цены предмета залога – квартиры между сторонами не возникло, она определена истцом по цене, согласованной при заключении кредитного договора и принимается судом. Таким образом, судом начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 1 374 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, а также учитывая, что истцом произведена оплата государственной пошлины (л.д. 2), суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 18 266 руб. 02 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 213 203 руб. 06 коп.
Взыскать с ФИО8 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, составляющую 1 080 349 руб. 64 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 374 000 руб.
Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в размере 18 266 руб. 02 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/ А.П. Кошелева
Решение принято в окончательной форме 10 июня 2011 г.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь