Дело № 2-2061/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова Е.А. к ЗАО «СГ «УралСиб», Керн В.В. о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с названным иском, указав местом нахождения ответчика ЗАО СГ «УралСиб» – <адрес>, местом жительства ответчика Керн В.В. - <адрес> - 41.
От представителя ответчика – ЗАО «СГ «УралСиб» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку местом нахождения филиала ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» является: <адрес>.
Истец Шашков Е.А. и ответчик Керн В.В. представили заявления, в которых просили рассмотреть вопрос о подсудности дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, приложенные к ходатайству ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» документы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании ст. 29 ч.2 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Из поступившей в адрес суда выписки из ЕГРЮЛ, а также представленных документов: свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копии уведомления о постановке на учет, Положения о Новосибирском филиале ЗАО «СГ «УралСиб» следует, что местом нахождения филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в <адрес> на дату подачи иска и в настоящее время является <адрес> – территория <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ответчик- ЗАО «СГ «УралСиб» не находится на территории <адрес>, ответчик Керн В.В. в <адрес> не проживает, то есть при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде <адрес> выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку истец предъявлял иск исходя из места нахождения ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», возражений по ходатайству указанного ответчика о передаче дела по подсудности в Центральный суд не заявил, ходатайство представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит удовлетворению и дело должно быть передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Шашкова Е.А. к ЗАО «СГ «УралСиб», Керн В.В. о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья/подпись/
КОПИЯ ВЕРНА: Судья Кошелева А.П.