Дело № 2-1960/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
С участием представителя истца Турабова К.Б. – Ткачева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турабова К.Б. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности и взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести перерасчет остатка основного долга и исключить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета,
У С Т А Н О В И Л:
Турабов К.Б. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», в котором просит: признать недействительными условия Заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Турабова К.Б. в пользу ОАо «МДМ Банк» комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора (заявления) и взыскать с ОАО «МДМ» 42 000 руб. неосновательно удержанной комиссии за ведение судного счета; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 5 984 руб. 93 коп.; неустойку на основании ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 3 600 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет остатка долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исключив ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Турабовым К.Б. с ОАО «УРСА Банк» - правопреемник ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор, которым установлена сумма кредита – 200 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 10% годовых, срок кредита - 60 месяцев. Разделом Б Заявления на получение кредита на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5 процентов от первоначальной суммы кредита – 1 000 руб. ежемесячно. За срок пользования кредитом сумма начисленной комиссии составила 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил сумму кредита на счет ООО «Планета Авто» в счет оплаты приобретаемого заемщиком транспортного средства «NISSAN CUBE». В порядке исполнения своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику возврата кредита, заемщик оплатил в пользу банка 243 887 руб. Из указанной суммы банк удержал 42 000 руб. в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета незаконны, поскольку в кредитный договор (заявление) включены условия, ущемляющие права заемщика, установленные законодательством РФ. Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Платой за предоставление в кредит денежных средств являются проценты. Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена. Ведение ссудного счета – обязанность банка перед Банком России, а не перед заемщиком, возникает она в силу закона. В данном случае плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора была возложена Банком на потребителя услуги-заемщика. Таким образом, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя недействительны. На основании ст. 395 ГК РФ, Турабов К.Б. имеет право на получение процентов за неправомерное пользование ответчиком его денежными средствами. Кроме того, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на компенсацию морального вреда. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 984 руб. 93 коп. Моральный вред Турабов К.Б. оценивает в 20 000 руб. Полагает, что на основании ст.ст. 31, 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия, принятая ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворена, имеет право требовать взыскания неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы начисленной комиссии ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истец Турабов К.б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца Турабова К.Б. – Ткачев А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что по требованию №, изложенному в просительной части иска, истец фактически заявил об исключении из условий договора комиссии за ведение ссудного счета.
Представитель ответчика - ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца - в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца Турабова К.Б. – Ткачева А.А, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Турабовым К.Б. и ОАО «УРСА Банк» - в настоящее время после реорганизации-ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор №-МZ/2007-0, по которому банк предоставил Турабову К.Б. кредит -денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10 % в год, комиссионное вознаграждение - 0,5% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита), также установлены повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 120% годовых. (л.д.13-14). Договор заключен сторонами путем принятия ответчиком письменного предложения истца заключить договор на условиях, изложенных в заявлении-оферте, Условиях кредитования, Графике возврата кредита. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Истец указывает о получении кредита для личных нужд, доказательств обратного ответчиком не представлено, как следует из заявления-оферты, кредит предоставлен для приобретения автомобиля.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям заключенного с Турабовым К.Б. договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 п.1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому недействительно. Убытки, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
В силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из представленной выписки по счету Турабова К.Б., графика возврата кредита, условий договора, в период с даты выдачи кредита и до ДД.ММ.ГГГГ ( как заявлено истцом) в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета Турабовым К.Б. оплачено 42 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца Турабова К.Б. уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссии за ведение ссудного счета в сумме 42 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из условий договора ежемесячный платеж в сумме 5 249 руб. состоял, в том числе, из суммы комиссии в размере 1 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 984 руб. 93 коп. Проверив расчет истца в части взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с ним соглашается, он арифметически верен. Так, бесспорно установлен факт внесения истцом комиссии в общей сумме 42 000 руб.: по 1 000 руб. ежемесячно; начальным периодом просрочки суд считает дату первого внесения денежных сумму по договору – ДД.ММ.ГГГГ, а суммой, на которую подлежат начислению проценты – 1 000 руб. В расчете истцом верно применена процентная ставка ( 8 % в год на дату подачи иска) и количество дней просрочки. При этом, с учетом периода просрочки, сумм, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера процентной ставки, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Турабова К.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 984 руб. 93 коп.
Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав Турабова К.Б как потребителя услуги, степени его страданий, требований разумности и справедливости, с учетом того, что доказательств ухудшения здоровья истца и наличия причинной связи между действиями ответчика по взиманию комиссии и наступившими расстройством здоровья суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Турабова К.Б. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 600 руб., предусмотренной ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Как следует из ст. 28 п.1,5 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии со ст. 31 указанного Закона РФ, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, исходя из содержания статей 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) в размере 3 % цены оказанной услуги предусмотрена за нарушение сроков оказания услуги и за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в ст. 28 Закона, которые были заявлены в связи с нарушением сроков оказания услуги.
Не удовлетворение ответчиком требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм за не оказанную ему услугу, в силу недействительности отдельных условий договора, не образует правонарушения, за которое Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 3 %.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории спора, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца, а также отсутствия возражений ответчика по сумме заявленных расходов на оплату услуг представителя ( Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.
С учетом установленного, с ОАО «МДМ Банк» в пользу Турабова К.Б. подлежит взысканию 64 984 руб. 93 коп. ( 42 000 руб. – сумма оплаченной комиссии за ведение ссудного счета; 5 984 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2000 руб. – моральный вред; 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя).
В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В материалах дела имеется претензия, направленная истцом и полученная ответчиком об удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке ( л.д.31), однако требования Турабова К.Б. ответчиком удовлетворены не были.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ОАО «МДМ» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме 24 992 руб. 46 коп. (49 984, 93 :2).
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 839 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Турабовым К.Б. и ОАО «МДМ Банк», о взимании с Турабова К.Б. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, исключив из указанного договора условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО МДМ Банк» в пользу Турабова К.Б. 42 000 руб. – сумму оплаченной комиссии за ведение ссудного счета, 5 984 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, а всего 64 984 руб. 93 коп. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1839 руб. 54 коп., штраф в сумме 24 992 руб. 46 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья/подпись/ А.П. Кошелева
Решение принято в окончательной форме 23 мая 2011 года.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь