Дело № 2-1111/11
| РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
| 15 марта 2011 года г. Новосибирск |
Железнодорожный районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А.,
с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Демакова К.С., ответчика Геворкяна А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Геворкяну А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском к Геворкяну А.Т. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления № на предоставление кредита в размере 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17 процентов годовых. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет ответчика суммы кредита в размере 250 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п.п. 8.8.2 Общих условий предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 8.3.1 Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 702 565 руб. 80 коп. в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 71 395 руб. 57 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 62 124 руб. 17 коп.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 15 225 руб.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу – 127 849 руб. 70 коп.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 121 212 руб. 65 коп., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 28 197 руб. 44 коп., остаток штрафов за просрочку ежемесячного платежа – 116 137 руб. 23 коп.; остаток основного долга по кредиту – 158 958 руб. 68 коп., плановые проценты – 740 руб. 36 коп.; комиссия за обслуживание счета – 725 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 10 225 руб. 66 коп.
Представитель истца Демаков К.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснил, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время кредит не выплачен.
Ответчик Геворкян А.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Также пояснил суду, что кредит в сумме 250 000 руб. он получал, первое время платил ежемесячно, однако потом допускал просрочки. Сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, заявленных в иске, не оспаривает. Просит уменьшить сумму пени, не согласен с взиманием сумм комиссий за обслуживание счета.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Геворкяном А.Т. на основании заявления № на предоставление кредита заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту 17 % годовых (л.д.8). В соответствии с заявлением на кредит, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.11-12). Сумма кредита ответчику предоставлена путем зачисления денежных средств на счет ( л.д. 36).
В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.
Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела.
В соответствии с п. 8.3.1 Общих условий, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора.
На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлены требования о досрочном возврате заемных средств (л.д. 41-43). Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленными выписками по счету Геворкяна А.Т. (л.д. 36-40), кроме того ответчик данный факт в судебном заседании не оспаривал.
Пунктом 8.8.2 Общих условий и Тарифами по потребительскому кредитованию предусмотрена ответственность: при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит банку штраф в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности.
Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности Геворкяна А.Т. (л.д.31-35) суд соглашается с ним в части того, что он является арифметически верным.
С размером основного долга, заявленного в иске: 71 395 руб. 57 коп. – просроченный основной долг и 158 958 руб. 68 коп. – остаток основного долга, а всего 230 354, 25 руб. – суд соглашается.
С размером задолженности ответчика по просроченным процентам за пользование кредитом – 62 124, 17 руб. суд соглашается частично. Так, из выписки по счету ответчика и расчета задолженности видно, что 06 января 2009 года, 09 июля 2009 года, 29 июля 2009 года при недостаточности внесенного ответчиком ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, денежные суммы (всего 3 973 руб. 21 коп.) были направлены истцом на погашение штрафных санкций за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением. Таким образом, погашение в первую очередь неустойки (штрафа) затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивает задолженность. Указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за просрочку исполнения денежного обязательства, то есть санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.
Таким образом, в нарушение указанных положений ст. 319 ГК РФ, истец при недостаточности поступивших от ответчика платежей произвел списание денежных средств в общей сумме 3 973 руб. 21 коп. в первую очередь на оплату штрафа.
С учетом изложенного, сумма задолженности ответчика процентам за пользование кредитом составляет: 58 891 руб. 33 коп. ( 62 124,17 ( просроченные проценты) + 740,36 (плановые проценты) = 62 864,53– 3 973,21 ( штрафные санкции)).
С размером подлежащего взысканию с ответчика штрафа ( штрафных пени) за несвоевременную оплату по кредиту основного долга в сумме 127 849 руб. 70 коп. и процентов - в сумме 121 212 руб. 65 коп. по состоянию на 10 декабря 2010 года, отраженного в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемый с ответчика штраф, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафа, предусмотренного кредитным договором, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер штрафа за просроченные выплаты по основному долгу подлежит уменьшению до 20 000 руб., за просроченные выплате по процентам - до 10 000 рублей, то есть всего до 30 000 руб.Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ судом не установлено и доказательств тому ответчиком не представлено.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 725 руб., задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в сумме 15 225 руб., штрафных пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в сумме 28 197, 44 руб., суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ»), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Требование истца о взыскании с ответчика остатка штрафов за просрочку ежемесячного платежа в сумме 116 137 руб. 23 коп. не подлежит удовлетворению. Как следует из расчета задолженности, указанный штраф начислен по состоянию на 10 декабря 2010 года, при этом, платеж, на который начислен штраф, состоит из основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета. Взимание комиссии за ведение ссудного счета по изложенным выше основаниям признано судом незаконным, однако, истцом не представлен расчет задолженности этого штрафа в части того, на какие именно суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета начислен штраф, что не позволяет определить размер штрафа, начисленного на комиссию за ведение ссудного счета и исключить его из суммы задолженности.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Геворкяна А.Т. по кредитному договору составляет 319 245 руб. 58 коп.: 230 354, 25 руб. – основной долг; 58 891, 33 руб. – проценты за пользование кредитом; 30 000 руб. – штрафные пени.
Вместе с тем, из выписки по счету ответчика и расчета задолженности видно, что ответчиком также была оплачена сумма комиссии в размере 5075 руб.
При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что комиссия взималась с заемщика – ответчика незаконно, а потому, исходя из заявленных требований, общий размер задолженности по договору в сумме 319 245 руб. 58 коп. подлежит уменьшению на сумму уплаченной ответчиком комиссии (5 075 руб.) и составляет 314 170 руб. 58 коп.
Оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчик факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по кредиту не оспорил, суд считает возможным исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично - на общую сумму 314 170 руб. 58 коп.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 6 341 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Геворкяна А.Т. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 31 июля 2008 года в сумме 314 170 руб. 58 коп., госпошлину в сумме 6 341 руб. 70 коп., а всего 320 512 руб. 28 коп. В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/ А.П. Кошелева
Решение принято в окончательной форме 21 марта 2011 г.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь