Дело № 2-432/11
Российская федерация
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска
630132,г.Новосибирск,ул. Железнодорожная, 4/1
| РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | ||
| 09 июня 2011 года г. Новосибирск | ||
Железнодорожный районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре судебного заседания Кисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Русакову Р.В. и Русаковой Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Русакову Р.В. и Русаковой Е.В. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Русаковым Р.В. заключен кредитный договор №-СС-В-000125-001, по условиям которого ответчику для приобретения автотранспортного средства выдан кредит в размере 1 842 882 руб. 49 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Сумма кредита перечислена ответчику на счет №. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение судного счета должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем зачисления денежных средств в сумме не менее 46 525 руб. 23 коп. на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Русаковым Р.В. заключено дополнительное соглашение № кредитному договору, в соответствии с которым задолженность заемщика по основному долгу составила 1 118 721 руб. 27 коп., задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа изменилась и в соответствии с графиком платежей составила 37 007 руб. 62 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору Русаковым Р.В. не выполнялись. В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором из расчета 0,5% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Русакову Р.В. вручена претензия банка с просьбой о досрочном возврате кредита и уплате процентов, комиссий и неустойки, в течение 10 дней с момента получения претензии. Требование не исполнено.
Ответчик Русакова Е.В., являясь поручителем на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Русаковой Е.В. направлена претензия банка с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, комиссий и неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии. Требование об оплате задолженности поручителем не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1 778 594 руб. 92 коп., в том числе: просроченная задолженность по возврату основного долга – 1 118 721 руб. 27 коп.; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 600 778 руб. 71 коп.; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 56 866 руб. 07 коп.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2228 руб. 87 коп. Истец просит взыскать с ответчиков досрочно, солидарно указанную сумму задолженности в размере 1 778 594 руб. 92 коп., а также госпошлину в сумме 17 092 руб. 97 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» иск и ранее данные пояснения поддержала. Представитель истца поясняла, что проценты за пользование кредитом просит взыскать с ответчиков до конца срока возврата кредита, определенного графиком, также заявила о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, для зачета уплаченных сумм комиссий за ведение ссудного счета в счет имеющейся задолженности, о чем заявлено ответчиками.
Ответчики Русаков Р.В. и Русакова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Русаков Р.В. представил письменные возражения на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, допросив специалиста по произведенному расчету задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русковым Р.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор с целевым использованием кредита - на приобретение автотранспортного средства (л.д. 11-12). Сумма кредита - 1 842 882 руб. 49 коп. перечислена на счет ответчика Русакова Р.В. (л.д. 19). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 12 % годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно - 05 числа каждого месяца осуществлять платежи по договору в сумме не менее 46 525 руб. 23 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Русаковым Р.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по основному долгу составила 1 118 721 руб. 27 коп., размер процентной ставки составил 17, 73% годовых, задолженность должна быть погашена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составила 37 007 руб. 62 коп., ежемесячный платеж должен вноситься 28 числа каждого месяца (л.д. 59,60).
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Русаков Р.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору исполнять перестал, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-25), представленным расчетом задолженности ( л.д.10) и не отрицалось ответчиками.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно воспользовался своим правом на досрочное взыскание задолженности.
Исполнение обязательств заемщика Русакова Р.В. по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Русаковой Е.В.
На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Русаковой Е.В. заключен договор поручительства № ZSB/PR/000125/06 (л.д. 13-14), которым определено, что поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательства перед кредитором по кредитному договору. На основании п. 2.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. В п. 1.3. договора установлено, что поручитель безотзывно дает свое согласие отвечать за заемщика в полном объеме в том числе и в случае изменения в будущем обязанностей заемщика по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя: пролонгация срока возврата кредита, процентов, увеличение процентной ставки.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ). При этом, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом изложенного, так как судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе предъявить свои требования о солидарном взыскании задолженности как к заемщику, так и к поручителю.
Проверив правильность произведенного расчета заявленных истцом ко взысканию сумм (л.д.10), суд приходит к следующему выводу.
Расчет суммы основного долга произведен истцом верно и он составляет 1 118 721 руб. 27 коп. ( разница между суммой выданного кредита и суммой возвращенных денежных средств, направленных на погашение основного долга).
Проверив расчет процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему выводу. Сам расчет суммы процентов за пользование кредитом до конца срока возврата кредита по графику истцом произведен верно, правильно применена процентная ставка, суммы, на которые начислены проценты, период взыскания процентов. Пояснениями специалиста банка Конновой Е.Г. в судебном заседании правильность расчета также проверена и подтверждена.
Правильность расчета задолженности ответчиками не опровергнута.
Вместе с тем, из выписки по счету ответчика видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при недостаточности внесенного ответчиком ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, денежные суммы (всего 19 873 руб. 28 коп.) были направлены истцом на погашение штрафных санкций за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
Однако, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением. Таким образом, погашение в первую очередь неустойки (штрафа) затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивает задолженность. Указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за просрочку исполнения денежного обязательства, то есть санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.
Таким образом, в нарушение указанных положений ст. 319 ГК РФ, истец при недостаточности поступивших от ответчика платежей произвел списание денежных средств в общей сумме 19 873 руб. 28 коп. в первую очередь на оплату штрафных санкций.
С учетом изложенного, сумма задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом составляет: 580 905 руб. 43 коп. ( 600 778 руб. 71 коп. – 19 873 руб. 28 коп.).
Расчет процентов на просроченный основной долг – 2 228 руб. 87 коп. истцом произведен верно. Определяя правовую природу указанных процентов, суд приходит к выводу, что они представляют собой штрафную санкцию, поскольку начислены в связи с просрочкой возврата части ежемесячного платежа – основного долга. Размер штрафной неустойки, предусмотренный кредитным договором за просрочку внесения ежемесячного платежа, определен в 0,5 % в день. Как следует из расчета, истец уменьшил размер штрафной процентной ставки ( 17,73/365) и начислил её только на часть ежемесячного просроченного платежа – основной долг.
Поскольку заявленные ко взысканию проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 2 228, 87 руб., являются штрафными, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из периода просрочки, размера процентов и сумм, на которые они начислены, полагает возможным уменьшить их размер до 1000 руб.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме 56 866, 07 руб., суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ»), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Как следует из содержания кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства, доказательств использования кредитных средств ответчиком в предпринимательских целях истцом суду не представлено и они в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Таким образом, 56 866 руб. 07 коп. - комиссия за ведение ссудного счета взысканию не подлежит.
Кроме того, из представленной выписки по лицевому счету Русакова Р.В. видно, что за период с даты заключения кредитного договора и до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета.
Вместе с тем, представителем истца в ходе судебного заседания заявлено о пропуске срока исковой давности для зачета оплаченной суммы комиссии в счет погашения имеющейся задолженности.
Довод представителя истца об истечении срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, для зачета сумм уплаченных ранее комиссий в сумму задолженности, судом принимается частично.
Как следует из выписки по счету, внесение ответчиком денежных сумм в качестве уплаты комиссии за ведение ссудного счета имело место с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 181 ч.1 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку исполнение сделки –уплата денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по каждому внесенному в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета платежу начинает свое течение с даты исполнения этой ежемесячной обязанности.
В рассматриваемом споре, на момент подачи иска трехлетний срок со дня внесения ответчиком последнего платежа по уплате комиссии за ведение ссудного счета следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты подачи иска ответчиком в качестве комиссии за ведение ссудного счета было оплачено 58 700 руб. 55 коп. и на эту сумму подлежит уменьшению установленная судом задолженность ответчиков по договору.
Таким образом, размер задолженности ответчиков, который составляет 1 700 626 руб. 70 коп. и состоит из основного долга - 1 118 721, 27 руб., процентов за пользование кредитом - 580 905, 43 руб., процентов на просроченный к возврату основной долг - 1000 руб., подлежит уменьшению на сумму незаконно взимаемой комиссии за ведение ссудного счета – 58 700 руб. 55 коп. и составляет 1 641 926 руб. 15 коп.
Довод ответчиков о том, что у истца отсутствует право на взыскание процентов за пользование кредитом до конца срока, установленного в графике возврата кредита, не основан на законе.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.4.4. кредитного договора, в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, кредитор вправе потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов.
Под причитающимися процентами понимаются проценты, которые кредитор, являясь субъектом предпринимательской деятельности, рассчитывал получить от заемщика (установленные договором и графиком возврата), правом на их взыскание с ответчиков истец обладает именно в связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору, это право истца не может быть ограничено расчетной датой – ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявили ответчики.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 409 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Русакова Р.В. и Русаковой Е.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 641 926 руб. 15 коп., госпошлину в сумме 16 409 руб. 63 коп., а всего 1 658 335 руб. 78 коп. В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/ Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 20 июня 2011 г.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь