Дело № 2-2464/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Кепп М.П. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи,
у с т а н о в и л:
ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Кепп М.П. сумму долга за услуги связи в размере 50 339 руб. 67 коп., а также госпошлину в сумме 1 711 руб.
В обоснование иска указано, что между ОАО «Ростелеком» и Кепп М.П. был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи посредством акцепта публичной оферты, опубликованной ОАО «Ростелеком» в Российской газете от ДД.ММ.ГГГГ №. Кепп М.П., являясь абонентом местного оператора связи, заключила с ОАО «Ростелеком» договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи на условиях, изложенных в публичной оферте путем последовательного совершения действий по набору абонентского номера вызываемого абонента. С момента совершения указанных действий договор считается заключенным на неопределенный срок. Кепп М.П. принадлежат телефонные номера, обслуживаемые оператором услуг местной телефонной связи – ОАО «Сибирьтелеком», с данных номеров должник пользовался услугами междугородной и международной связи. ОАО «Ростелеком» ежемесячно выставляло ответчику счета на оплату оказанных услуг, однако, за период с июня 2008 года по июль 2010 года Кепп М.П. обязанность по оплате оказанных ей услуг исполнила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 50 339 руб. 67 коп.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Ответчик представила заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции. Представитель истца просила рассмотреть заявление ответчика о прекращении производства по делу в её отсутствие, оставив данный вопрос на усмотрение суда.
Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о прекращении производства по гражданскому делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
В силу положений ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Экономические споры относятся к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
По смыслу данных норм, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражного суда является как субъектный состав участников правоотношений, так и экономический характер спора и заявленных требований.
В иске заявлено о взыскании с Кепп М.П. задолженности за оказанные услуги связи в сумме 50 339 руб. 67 коп., которая образовалась в период с июня 2008 года по июль 2010 года. Как следует из материалов дела, в указанный период, а также и в настоящее время Кепп М.П. является индивидуальным предпринимателем, видом её деятельности является сдача внаем собственного недвижимого имущества. Из представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период Кепп М.П., как индивидуальный предприниматель, сдавала принадлежащее ей недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в аренду юридическому лицу. Из договора об оказании услуг электросвязи и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между ОАО «Ростелеком» и юридическим лицом (Кепп М.П. как владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где установлены телефонные номера). Из счетов на оплату оказанных услуг связи, представленных тарифов ОАО «Ростелеком», ОАО «Сибирьтелеком», которые направлялись Кепп М.П. как владельцу нежилого помещения в 2008 году видно, что размер тарифов на оплату услуг определялся исходя из тарифов, установленных для организаций, а не для физических лиц. Оплата услуг связи производилась и производится в настоящее время ответчиком как индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом, услуги связи получались ответчиком не для личных, бытовых нужд, а в связи со сдачей в аренду принадлежащего ей нежилого помещения, что является основным видом предпринимательской деятельности ответчика.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, возник спор экономического характера, который не подведомственен суду общей юрисдикции и должен рассматриваться арбитражным судом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Ростелеком» к Кепп М.П. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение десяти дней может быть подана частная жалоба через Железнодорожный районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.
Судья/подпись/
КОПИЯ ВЕРНА: Судья Кошелева А.П.