Дело № 2-2373/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Фомине А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошкина Д.Б. к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ермошкин Д.Б. обратился в суд с иском первоначально к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в котором первоначально просил: признать недействительным п. 1.7, п.1.8 Заявления на предоставление кредита (Договор) от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать оплаченную единовременную комиссию за открытие ссудного счета в сумме 4 500 руб., ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 55 935 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 16 000 руб., убытки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 16 250 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности – 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход государства.
В обоснование иска указано, что 07.11. 2007г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 0919/07, кредит выдан на следующих условиях: сумма кредита 150 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, размер процентной ставки – 10 % годовых, размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета – 4 500 руб., размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1% от выданной суммы кредита.
Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета истец считает незаконным, это противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и потому эти условия договора признаются недействительными. В соответствии с законодательством РФ, ведение ссудного счета – обязанность банка (неотъемлемая часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией), но не перед заемщиком, а перед банком России. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя направил ответчику претензию с требованием возвратить ему уплаченную единовременную комиссию за открытие ссудного счета в сумме 4 500 руб. и уплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 55 935 руб. 48 коп. Ответа на претензию не поступило.
В ходе судебного заседания представитель истца и истец уточнили заявленные требования и просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 8 906 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – в сумме 12 500 руб. В остальном требования поддержали.
Представитель ответчика – Соколова Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что стороны свободны в заключении договора, банк не нарушал прав потребителя. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Не согласилась с заявленными судебными расходами.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ермошкина Д.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермошкиным Д.Б. и КБ «РБР» (ЗАО) – в настоящее время правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Ермошкину Д.Б. кредит -денежные средства в сумме 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10 % в год, размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета – 4 500 руб., размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1 % от выданной суммы кредита ( 1 500 руб. в месяц). Договор заключен сторонами путем принятия ответчиком письменного предложения истца заключить договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях кредитования, Графике возврата кредит (л.д. 12-22). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Истец указывает о получении кредита для личных нужд, из заявления на предоставление кредита следует, что он заключен на условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4.
Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям заключенного с Ермошкиным Д.Б. кредитного договора возложена ответчиком на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому недействительно, услуги по открытию и ведению ссудного счета непосредственно заемщику – истцу банком - ответчиком не оказывались.
В силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Проверив расчет истца о взыскании сумм комиссии суд соглашается с ним в части того, что он арифметически верен.
Вместе с тем, представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, судом принимается частично.
Как следует материалов дела, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за открытие ссудного счета в сумме 4 500 руб. внесена в день заключения договора единовременно, внесение денежных сумм в качестве уплаты комиссии за ведение ссудного счета имело место с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 181 ч.1 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку исполнение сделки –уплата денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по каждому внесенному в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета платежу начинает свое течение с даты исполнения этой ежемесячной обязанности.
В рассматриваемом споре, на момент подачи иска трехлетний срок со дня внесения ответчиком последнего платежа по уплате комиссии за ведение ссудного счета следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты подачи иска истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета исходя из представленных документов (выписки по счету) была оплачена 51 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Предусмотренных законом оснований для взимания комиссии за ведение ссудного счета, с учетом изложенных выше положений законодательства РФ, судом не установлено, а потому со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, выразившиеся во взимании с заемщика с учетом сложившихся потребительских правоотношений не предусмотренной законом комиссии.
На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
По требованию о признании недействительным п. 1.7, п.1.8 Заявления на предоставление кредита (Договор) от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании оплаченной единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 4 500 руб., срок исковой давности истцом пропущен, доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока суду не представлено и ходатайства о восстановлении срока в ходе судебного заседания не заявлено.
С учетом этого, требования о признании недействительными п. 1.7, п.1.8 Заявления на предоставление кредита (Договор) от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании оплаченной единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 4 500 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из условий договора ежемесячный платеж в сумме 4 687 руб. состоял, в том числе, из суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 500 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет истца в части взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10), суд с ним соглашается частично. С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, и изложенных выше обстоятельств, период пользования чужими денежными средствами (оплаченной комиссией за ведение ссудного счета) составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой в размере 4 500 руб., оплаченной в качестве комиссии за открытие ссудного счета, взысканию не подлежат. В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом верно применена процентная ставка (8,0 % в год на дату подачи иска), периоды просрочки и суммы, на которые начислены проценты. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 589 руб. 56 коп. При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из периода просрочки, сумм, на которые начислены проценты, считает возможным уменьшить их размер до 5000 руб.
Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав Ермошкина Д.Б. как потребителя услуги, степени его страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ермошкина Д.Б. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории спора, количества судебных заседаний, исходя из того, что оплата юридических услуг подтверждена истцом документально, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг – 4000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности представителя, которые признает необходимыми для реализации процессуального права на участие в судебном разбирательстве с представителем,– 800 руб. (исходя из частичного удовлетворения заявленных требований – на 80 %), а всего в счет возмещения понесенных судебных расходов - 4 800 руб.
С учетом изложенного с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Ермошкина Д.Б. подлежит взысканию денежная сумма в размере 61 800 руб.: 51 000 руб. – сумма оплаченной комиссии за ведение ссудного счета; 5 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000 руб. – моральный вред, 4 800 руб. – судебные расходы.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена претензия об удовлетворении его требований во внесудебном порядке, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало ( л.д. 34-40).
Таким образом, с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме 28 500 руб. ( 57 000 : 2).
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 080 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Ермошкина Д.Б. денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 4 800 рублей, а всего 61 800 рублей. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход местного бюджета штраф в сумме 28 500 рублей, а также госпошлину в сумме 2 080 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья/подпись/ А.П. Кошелева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь