Дело № 2-2127/11
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. НОВОСИБИРСКА
630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьи Кошелевой А.П.
При секретаре Кисловой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокошева С.П. к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Прокошев С.П. обратился в суд с указанным иском к мэрии <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 152,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В иске указано, что 34 года назад истец приобрел индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако сделка купли-продажи была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка, по расписке. По истечении времени расписка была утеряна. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошло возгорание, в результате чего была повреждена часть дома. В течение четырех лет истец восстанавливал дом, строительство было окончено в 2005 году, после чего он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, с просьбой выдать ему технический и кадастровый паспорта на дом. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что разрешение на строительство предъявлено не было. Истец фактически является владельцем дома, но не имеет возможности оформить принадлежащие ему права в установленном порядке. Право владения истца подтверждается справкой о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями по оплате коммунальных услуг, регистрацией по месту жительства в доме. Спорный дом не является самовольной постройкой, так как в 1949 году прошел правовую регистрацию, что подтверждается Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не оформлено. При обращении в мэрию <адрес> с просьбой предоставить занимаемый земельный участок в собственность или в аренду, истец получил отказ, в котором указано, что в случае предоставления правоустанавливающих документов на дом, земельный участок будет предоставлен в собственность. <адрес> ходатайствует о закреплении фактически занимаемого земельного участка за индивидуальным жилым домом № по <адрес> для дальнейшего оформления документов на дом. Считает, что его права и законные интересы нарушены, так как правоотношения по постройке и оформлению строения возникли до ДД.ММ.ГГГГ и он не мог знать, что принятый нормативный акт сделает невозможным признание за ним права собственности дом. В настоящее время строительство дома окончено, спор о праве на данное строение отсутствует. Истец получил сообщение об отказе в предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на данный момент не зарегистрировано прав третьих лиц на спорный дом. Постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью граждан, несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Дом соответствует санитарным требованиям, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует противопожарным нормам и требованиям, что также подтверждается заключением технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности. Истец предпринял попытки по вводу дома в эксплуатацию, однако получил отказ. Со ссылкой на ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.
В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца по доверенности Лотц Е.Д. поддержал заявленные требования, просил признать за истцом Прокошевым С.П. право собственности на жилой дом по <адрес>, по основанию, установленному ст. 234 ГК РФ, то есть в силу приобретательной давности, поскольку истец на протяжении более 34 лет открыто и добросовестно владеет данным жилым домом. Также пояснил, что после пожара дом восстановлен в прежних границах, площадь его увеличилась за счет строительства подвала, кроме паспорта БТИ по состоянию на 2010 года, других технических документов на дом не имеется. Спорный дом проходил правовую регистрацию в 1949 году, владельцем был Ильин, у него был приобретен дом. Границы земельного участка в настоящее время определены, на кадастровый учет участок еще не поставлен.
Представитель ответчика - мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв на иск. В отзыве на иск указано, что спорный объект возведен взамен ранее существовавшего без разрешения на земельном участке, не предоставленном для его строительства, соответственно, является самовольной постройкой. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, не согласен с основанием заявленного иска – ст. 234 ГК РФ. Кроме того, земельный участок, занятый спорным объектом, как объект права отсутствует: не установлены его границы, не определена площадь, на государственный кадастровый учет он не поставлен, относится к «Зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами», в которой условно разрешено возведение индивидуальный жилых домов. С учетом наличия оформленного землепользования собственниками соседних земельных участков, при отсутствии других лиц, предъявляющих требования на спорный объект, при установлении, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, отнесения судебных расходов на истца, решение вопроса о признании права собственности на жилой дом по <адрес>, оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время владельцем домовладения по адресу: <адрес> является Прокошев С.П. (правоустанавливающих документов нет), что подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), пояснениями представителя истца в судебном заседание о том, что Прокошев С.П. приобрел указанный жилой дом по расписке более 30 лет назад. В течение более 30 лет истец открыто пользовался домом.
В спорном доме по месту жительства истец впервые был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета и с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован по указанном адресу постоянно до настоящего времени ( л.д. 33).
Из имеющегося в материалах дела акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по <адрес> пострадал от пожара (л.д. 29), в 2005 году на земельном участке по адресу Сургутская, 19 истцом возведен новый жилой дом.
Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», указанное домовладение было возведено в 2005 году и состоит двух этажей и подвала, общей площадью 152,6 кв.м.
Из представленного истцом Списка неплановых строений <адрес>, утвержденного Решением РИК № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что дом, расположенный по <адрес> – в настоящее время после переименования улиц – Сургутская, 19 ( л.д. 64), прошел правовую регистрацию в 1949 году (л.д. 63).
В соответствии с п. 5 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного суда ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об изъятии домов, построенных гражданами с нарушением девствующих правил», под правовой регистрацией следует понимать признание самовольно возведенного строения законным домовладением лица, им владеющего, с целью последующего участия его в гражданском обороте.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из отзыва мэрии <адрес> следует, что спорный объект расположен в «Зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (кодовое обозначение (Ж-1))», в которой условно разрешено размещение индивидуальных жилых домов.
Данных о площади ранее существующего до пожара дома, не имеется, после пожара дом был восстановлен истцом в границах земельного участка, обозначенных на инженерно-топографическом плане ( л.д.28).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорное строение не является самовольным, поскольку в 1949 году дом прошел правовую регистрацию, данных о площади дома до пожара не имеется, дом был возведен истцом на том же земельном участке.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) размещение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению ЗАО Техническая экспертиза «Тезис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-50) недопустимые дефекты, деформации и повреждения в несущих и ограждающих конструкциях индивидуального жилого дома не обнаружены, имеют достаточную прочность и устойчивость, текущее техническое состояние индивидуального жилого дома удовлетворительное. Текущая эксплуатация индивидуального жилого дома не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также соседей.
В соответствии с выводами ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность», жилой <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и его размещение не создает угрозу в случае пожара для третьих лиц.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Учитывая, что истец открыто и добросовестно владеет спорным строением более 30 лет, после пожара истец возвел строение на том же земельном участке и в прежних границах, данных о площади дома до пожара не имеется, истец зарегистрирован в спорном строении более 30 лет по месту жительства, постоянно там проживает, содержит дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, из пояснений представителя истца и содержания иска следует, что дом был приобретен по расписке, которая не сохранилась, то есть договорные отношения в установленном законом порядке оформлены не были, но договор купли-продажи фактически исполнен (обратного не доказано), исходя из того, что дом соответствует всем необходимым техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Прокошевым С.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Прокошевым С.П., право собственности на индивидуальный жилой дом, согласно Техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под номером <адрес>, общей площадью 152,6 кв.м. расположенный на <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья/подпись/ Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 20 июня 2011 года
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь