Дело № 2-1633/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доновой О.Г. к Доновой Г.И., Донову А.Г. об определении порядка пользования имуществом, вселении,
установил:
Донова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила определить порядок пользования квартирой № 58, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибирская, 37, закрепив за ней в пользование жилую комнату № 4 площадью 10,6 кв.м, за ответчиками комнаты № 3 ПЛОЩАДЬЮ 16,3 КВ.М., № 9 ПЛОЩАДЬЮ 15,6 КВ.М., СОРАЗМЕРНО ИХ ДОЛЯМ В ПРАВЕ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ. Закрепить на праве общего пользования между истцом и ответчиками: коридор 10,9 кв.м., ванную комнату 5.1 кв.м., туалет 1,3 кв.м., кухню 8,5 кв.м., лоджию 9,6 кв.м., шкафы 0,3 кв.м., 0,3 кв.м. согласно техническому паспорту от 04.11.2003. Вселить в спорную квартиру, взыскать судебные расходы 7000 руб. солидарно.
В обоснование иска указано, что она является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибирская, д.37, кв.58, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2010 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2010 года. Собственниками 8/9 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являются: Донова Г.И. – 4/9 доли (из них право на 1/3 доли зарегистрировано в установленном законе порядке) и Донов А.Г. - 4/9 доли (из них право на 1/3 доли зарегистрировано в установленном законе порядке), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2010 года и Выпиской из ЕГРП от 10.02.2011 года. Истец зарегистрировал в установленном законе порядке свое право собственности на 1/9 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2010 года сделана запись регистрации № 54-54-01/394/2010-734. На неоднократные просьбы истца к ответчикам о предоставлении возможности сделать ключи и реально предоставить истцу право пользования квартирой ответчики не реагируют.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть с участием представителя. Представитель истца по доверенности Родионова А. В. исковые требования поддержал, пояснив, что истец не нарушает права других пользователей. У истца имеется 1/9 доли в праве общей собственности. Истец – инвалид II группы. Все в комнаты в квартире изолированы. У истца нет доступа в квартиру.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. Ответчик Донов А.Г. просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен. Ответчик Донова Г.И. просил дело рассмотреть с участием представителя. Представитель указанного ответчика Низовцева В. В. возражала против иска пояснив, что порядок пользования квартирой не сложился, нуждаемость истца не подтверждена, реальная возможность проживать совместно отсутствует. Доля истца составляет 1/9, размер которой меньше, чем комната, на которую претендует истец.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Доновой О. Г. подлежащим удовлетворению.
Установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2010( л.д.10), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11) года истец Донова О.Г. является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибирская, д.37, кв.58. Собственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являются: Донова Г.И. и Донов А.Г. (л.д.17).
Как следует из искового заявления ответчики не допускают истца пользоваться квартирой.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлено доказательств того, что они допускают собственника в принадлежащее ему имущество.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Как видно из свидетельства о праве на наследство (л.д.10) квартира перешла в собственность правопредшественника истца и ответчиков на основании договора приватизации от 15.10.2008.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда в п.12 Постановления от 24.08.1993 N 8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 6 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности" от 10 июня 1980 г. (в ред. от 21 декабря 1993 г.), допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. При установлении порядка пользования (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, то есть допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности.
Спорная квартира состоит из трех комнат, площадью 16,3, 10,6 и 15,6 кв.м., в связи с чем суд считает возможным определить в пользование истца комнату жилой площадью 10,6 кв.м.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Ограничение в таких правах не может быть связано с наличием у собственника иного имущества (в частности, иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности). Гражданин вправе самостоятельно избирать место своего жительства.
В соответствии со ст.98, 100, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Солидарной ответственности по возмещению судебных расходов у ответчиков нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.184-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Вселить Донову О.Г. в квартиру 58 расположенную по адресу г.Новосибирск, ул. Сибирская,37.
Определить порядок пользования квартирой 58 дома 37 по ул. Сибирская г.Новосибирска, закрепив в пользование за Доновой О.Г. жилую комнату площадью 10,6 кв.м., за Доновой Г.И., Доновым А.Г. жилые комнаты площадью 16,3 и 15,6 кв.м. Закрепить в общее пользование Доновой О.Г., Доновой Г.И., Донова А.Г. помещения: коридор площадью 10,9 кв.м., ванную площадью 5.1 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., кухню площадью 8,5 кв.м., лоджию площадью 9,6 кв.м., шкафы площадью 0,3 кв.м., 0,3 кв.м. согласно экспликации к плану помещения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21.06.2010 г.
Взыскать с Доновой Г.И. в пользу Доновой О.Г. судебных расходы – расходы на представителя в размере 2000 руб.
Взыскать с Донова А.Г. в пользу Доновой О.Г. судебных расходы – расходы на представителя в размере 2000 руб.
Взыскать с Доновой Г.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Взыскать с Донова А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд.
Судья