Дело № 2-964/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Лисичкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Лисичкиной Е.Н. в котором с учетом уточнений от 18.07.2011 просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0340-0001227 от 03.06.2009 в сумме 314092,13 рублей, из которых: 235562,87 рублей – остаток основного долга, 27697,1 рублей – задолженность по плановым процентам, 30139,3 рублей – задолженность по пени по процентам, 20692,86 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Так же истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6485,92 руб.
В обоснование иска указано, что ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250000 рублей, сроком по 02.06.2014 с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых.
Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Заемщиком систематически нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем ему направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита.
По состоянию на 01.09.2010 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 625/0340-0001227 от 03.06.2009 составляет 314092,13.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернявская В.А. исковые требования поддержал.
Ответчик с иском согласилась частично (в части взимания основного долга и договорных процентов). Указала, что имеет небольшой заработок и малолетнего ребенка на иждивении. Сумма неустойки является завышенной.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Лисичкиной Е.Н. заключен кредитный договор № 625/0340-0001227 от 03.06.2009, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250000 рублей, сроком по 02.06.2014 с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых.
Свои обязательства по договору ответчик не исполняет.
На момент предъявления иска задолженность составляла 321092,13 руб. (26.11.2010 – до предъявления иска ответчиком было уплачено 7500 руб.). В период рассмотрения спора ответчик (18.06.2011) уплатил еще 7000 руб.
В соответствии с условиями договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно условий договора (л.д.15-согласие на кредит) ответчиком оплачено истцу 2 % от стоимости кредита в погашение комиссии за выдачу кредита. При этом, истцом открывался ссудный счет.
Суд считает нарушающим права ответчика, как потребителя положения договора о начислении и взимании такой комиссии.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Судом установлено, что предоставление кредита обусловлено банком оказанием услуг по обслуживанию банковского счета в банке-кредиторе. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Расчет задолженности, представленный истцом проверен и признан обоснованным.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30139,3 руб. (по процентам) и 20692,86 руб. (по просроченному долгу).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник при неисполнении обязательства обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. Однако, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд приходит к выводу, что при заявленной истцом сумме долга, периоде неуплаты, доводов ответчик ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому на основании ст. 333 ГК РФ она подлежит снижению до 7000 руб. (неустойка по процентам) и 6000 руб. (неустойка по просроченному долгу).
Таким образом, подлежит взысканию 235562,87+27697,1+7000+6000-5000=271259,97 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6485,92 руб., что подтверждается платежным поручением.
Подлежала уплате при подаче иска госпошлина в размере 6410,92 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина с учетом ст. 98 ГПК РФ (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере 5410,81 руб., а излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату из местного бюджета (6485,92-6410,92=75 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Лисичкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору на 01.09.2010 в размере 271259,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410,81 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 75 руб. подлежит возврату из местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА-СУДЬЯ
Дело № 2-964/11
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Лисичкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Лисичкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору на 01.09.2010 в размере 271259,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410,81 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 75 руб. подлежит возврату из местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья