Дело № 2-2759/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова С.В. к ООО «Строй-фронт» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Карпов С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за 2009 г. в размере 440000 руб.
В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что в 2010 г. уволен.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался по месту государственной регистрации.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.63 ФЗ РФ «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со ст.126 ФЗ РФ «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как видно из копии определения арбитражного суда от 29.09.2010 г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ответчик находится на стадии ликвидации, назначен конкурсный управляющий.
Таким образом, с учетом того, что исковые требования заявлены после обстоятельств, указанных в ст.63, 126 ФЗ РФ «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» и не являются текущими платежами, спор не подведомственен районному суду.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по исковому заявлению Карпова С.В. к ООО «Строй-фронт» о взыскании заработной платы прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней.
Судья