Дело № 2-2763/11 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Бобровскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Бобровскому А. В., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 333 635,10 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 46 858,13 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 20 227,58 рублей, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 5 244,00 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 134 538,92 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 53 864,93 рублей, сумму штрафных пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 13 085,61 остаток основного долга по кредиту – 59 344,05 рублей, плановые проценты – 243,88 рублей, задолженность по комиссии за обслуживание счета – 228,00 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6 536,35 рублей.
В обоснование иска указано, что 26.01.2008г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бобровским А. В. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей, сроком на 54 месяца, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей.
Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе и с пропуском очередных платежей в полном объеме.
26.06.2009 г. в адрес ответчика направлено требование банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено.
По состоянию на 09.09.2010г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 333 635,10 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 46 858,13 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 20 227,58 рублей, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 5 244,00 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 134 538,92 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 53 864,93 рублей, сумму штрафных пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 13 085,61 остаток основного долга по кредиту – 59 344,05 рублей, плановые проценты – 243,88 рублей, задолженность по комиссии за обслуживание счета – 228,00 рублей
В судебном заседании представитель истца по доверенности Осадченко Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что проценты начислены по состоянию на 09.09.09, пени по состоянию на сентябрь 2010. Указала на то, что Бобровский А.В. восемь раз уплачивал комиссию по 228 рублей. На просрочку Бобровский А.В. вышел с октября 2008. Внесенные ответчиком 20 000 рублей и 4 000 рублей пошли на погашение штрафа.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд находит исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено, что 26.01.2008г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бобровским А. В. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей, сроком на 54 месяца, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 процентов годовых.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. В его адрес направлялось уведомление о необходимости исполнить принятые на себя обязательства.
Судом расчет задолженности, представленный истцом проверен и признан обоснованным.
Из материалов дела следует, что ответчиком уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 228*8=1824 руб. Суд считает нарушающим права ответчика, как потребителя положения договора о начислении и взимании комиссии по ведению ссудного счета. В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Судом установлено, что предоставление кредита обусловлено банком оказанием услуг по обслуживанию банковского счета в банке-кредиторе. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом списана неустойка из внесенных ответчиком денежных средств в размере 4000 руб. и 20000 руб.
Руководствуясь условиями договора, истец при недостаточности на счете ответчика денежных средств для уплаты в полном размере очередных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом производил списание со счета денежных средств, которые направлял в первоочередном порядке для уплаты неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Нормами, закрепленными в данной статье, установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК РФ порядка исполнения денежного обязательства.
Следовательно, действия банка по списанию денежных средств в размере 24000 руб., а не в погашение имеющейся задолженности по сумме займа и процентам являются необоснованными.
То есть подлежит взысканию: 46 858,13+ 20227,58+59344,05+243,88-24000 -8*228= 100849,64 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник при неисполнении обязательства обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. Однако, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд приходит к выводу, что при заявленной истцом сумме долга, периоде неуплаты, ее размер (134 538,92 руб. – штраф за неуплату основного долга, 53 864,93 руб. – штраф за неуплату процентов) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд так же учитывает, что истец длительное время не предъявлял исковые требования в суд, чем увеличивал размер пени. Поэтому на основании ст. 333 ГК РФ она подлежит снижению до 10000 руб. и 5000 руб. соответственно.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 536,35 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Бобровского А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 115 849,64 рублей, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 269,64 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна -судья