Дело № 2-2720/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о запрете эксплуатации тепловоза ТЭМ2-УМ 248 до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности,
установил:
Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просил запретить эксплуатацию тепловоза ТЭМ2-УМ 248 до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
В обоснование иска указал, что транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в Эксплуатационном локомотивном депо г.Топки ОАО «РЖД», в ходе которой выявлены нарушения пожарной безопасности. По результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения норм пожарной безопасности выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в нарушение п.2.1, 2.3,2.11,1.4 главы 4 ППБ в кабине хранилась промасленная ветошь, отсутствует пепельница, использована холодная скрутка проводов в местах электрических соединений, на дизеле подтекает масло, отсутствует исправное средство пожаротушения (неисправен раструб).
Таким образом, по мнению истца, ОАО «РЖД», бездействуя, создает угрозу причинения ущерба лицам, использующим услуги транспорта.
В судебное заседание истец не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Окунев В.А. с иском не согласился, пояснив, что факт нарушений имел место, однако еще до момента предъявления иска недостатки устранены.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском по устранению нарушений Правил пожарной безопасности, о понуждении к устранению нарушений прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, для предупреждения причинения вреда жизни и здоровью таким лицам.
В соответствии со ст.37 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что при проверке, проведенной прокуратурой выявлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатацию тепловоза ТЭМ2-УМ 248: в нарушение п.2.1, 2.3,2.11,1.4 главы 4 ППБ в кабине хранилась промасленная ветошь, отсутствовала пепельница, использована холодная скрутка проводов в местах электрических соединений, на дизеле подтекало масло, отсутствовало исправное средство пожаротушения (неисправен раструб).
Однако, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено доказательство (акт осмотра локомотива), согласно которого на 22.04.2011 (то есть до момента предъявления иска в суд) недостатки устранены. Указанный акт подписан инспектором по пожарному надзору на железнодорожном транспорте НОРПЖ на ст.Топки в присутствии главного инженера депо.
Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты. При этом, в доказательство наличия факта нарушений на 21.04.2011 представлена лишь справка помощника прокурора. Какие-либо документы, составленные лицом имеющим специальные познания в области пожарного надзора, отражающие нарушения на момент предъявления иска прокурором суду не представлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о запрете эксплуатации тепловоза ТЭМ2-УМ 248 до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись
Копия верна-судья
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2011