Дело № 2-2775/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Редакции электронного периодического издания <данные изъяты> об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Новосибирской области,
установил:
23.05.2011 заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил :
- признать незаконным отказ в предоставлении председателем квалификационной коллегии судей <адрес> запрашиваемой в журналистском запросе от 31.01.2011 информации о деятельности судов;
- возложить на председателя квалификационной коллегии судей Новосибирской области обязанность предоставить заявителю запрашиваемую в журналистском запросе информацию о деятельности судов в 3-хдневный срок с момента вступления в силу решения суда по делу;
- в случае признания заявления подлежащим удовлетворению возложить на квалификационную коллегию судей Новосибирской области судебные расходы по делу в пользу заявителя.
В обоснование заявления указано, что 31.01.2011 Редакцией в квалификационную коллегию судей Новосибирской области направлен журналистский запрос о предоставлении информации о деятельности судов:
- о количестве зарегистрированных и рассмотренных жалоб на судью Хоменко С.Б. за период ее работы в Новосибирском областном суде
- о количестве зарегистрированных и рассмотренных в 2008-2010 г.г. жалоб на судей Новосибирского областного суда, к которым применены меры дисциплинарного воздействия.
Ответом председателя квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 04.03.2011 в предоставлении запрашиваемой информации отказано со ссылкой на ответ заместителя председателя Новосибирского областного суда от 21.02.2011.
Заявитель со ссылкой на Закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», № 2124-1 «О средствах массовой информации», N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" полагает, что ответ квалификационной коллегии судей в части отказа в предоставлении запрашиваемой информации является незаконным и нарушает право заявителя на свободный доступ к информации о деятельности судов. Запрос средства массовой информации об информации может касаться любых сторон деятельности органа. Уведомление об отказе предоставляется в 3-хдневный срок. Законодательством не предусмотрено такого основания для отказа в предоставлении информации, как предоставление информации другим органом. Председатель ККС должен был в 7-мидневный срок предоставить запрашиваемую информацию.
В судебном заседании представители заявителя Коновалов А.О., Пазовский А.М. и Тригубович Ю.Л. доводы заявления поддержали, указав, что редакции СМИ имеет право направлять запрос, а ККС обязана предоставить в установленный законом срок информацию, либо мотивированный отказ со ссылкой на норму права. Указанная обязанность исполнена не была ни в части срока, ни в части законности. В запросе СМИ просило информировать о деятельности судов. Журналист и редакция самостоятельно избирают способ получения информации. Неясно как ККС получила информацию из областного суда. Отказ возможет лишь в случае запроса сведений об охраняемой законом тайне. В уведомлении об отказе должна быть изложена причина. В ответе отсутствуют ссылки на нормы права. Запрос в ККС поступил 31.01.2011, а ответ датирован 04.03.2011. Заседания ККС являются открытыми. Доступ к информации не может быть затруднен. Запросы в ККС и областной суд – это разные запросы. Количество жалоб и обращение в ККС и областной суд разное. Создается единая информационная система судов. Попытки блокировать запросы являются антиобщественными и политически неверными. Действия ККС по данному факту не ошибка, а позиция. Кроме того, представители заявителя просили суд исключить из числа доказательств отзыв, представленный квалификационной коллегией судей Новосибирской области, поскольку председатель указанного органа в судебное заседание не явился. Оспариваются действия председателя квалификационной коллегией судей Новосибирской области, отзыв подписан и.о. председателя, а не самим должностным лицом.
Как следует из текста заявления, заявителем оспариваются действия органа - квалификационной коллегии судей Новосибирской области (ответ за подписью ее председателя).
Согласно ст.14 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.
В соответствии со ст.12 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) председатель квалификационной коллегии судей: организует работу квалификационной коллегии судей; подписывает решения и протокол заседания квалификационной коллегии судей; на период своего отсутствия возлагает исполнение обязанностей председателя квалификационной коллегии судей на одного из своих заместителей, а при их отсутствии - на одного из членов коллегии; представляет квалификационную коллегию судей в отношениях с государственными, общественными и иными органами, организациями и должностными лицами; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами и настоящим Положением.
Согласно ст.22 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" официальными представителями органов судейского сообщества, осуществляющими взаимодействие с редакциями средств массовой информации, являются члены соответствующих органов судейского сообщества, которые уполномочены на осуществление такого взаимодействия федеральными законами, регулирующими деятельность органов судейского сообщества, и (или) актами органов судейского сообщества.
То есть, председатель квалификационной коллегии судей при подписании ответа от 04.03.2011 действовал не от своего собственного имени, а от имени квалификационной коллеги судей, являющейся (как правильно указано в заявлении) лицом, чьи действия оспариваются.
Таким образом, отзыв на заявление от 26.07.2011 подписан уполномоченным лицом – и.о. председателя.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие, представив письменный отзыв. Заинтересованное лицо считает, что доводы заявления являются ошибочными. ККС в своей работе руководствуется ФЗ № 30 «Об органах судейского сообщества», ФЗ РФ «О статусе судей», ФЗ РФ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Предоставление требуемой информации не предусмотрено законом.
Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в Квалификационную коллегию судей Новосибирской области 31.01.2011 поступил журналистский запрос (л.д.16-19), в котором редакция средства массовой информации просила провести проверку правомерности действий судьи Хоменко С.Б. с целью решения вопроса о привлечении ее к ответственности со включением в коллегию в качестве представителя общественности главного редактора <данные изъяты> Пазовского А.М., предоставить в адрес редакции сведения: о количестве зарегистрированных и рассмотренных жалоб на судью Хоменко С.Б. за период ее работы в Новосибирском областном суде, о количестве зарегистрированных и рассмотренных в 2008-2010 г.г. жалоб на судей Новосибирского областного суда, к которым применены меры дисциплинарного воздействия.
Ответ из Квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 04.03.2011 получен заявителем (л.д.20-21). В ответе за подписью председателя Квалификационной коллегии судей Новосибирской области указано, что в отношении судьи Хоменко С.Б. по аналогичному запросу, поступившему в Новосибирский областной суд, в адрес <данные изъяты> заместителем председателя Новосибирского областного суда 21.02.2011 направлен исчерпывающий ответ. Вопрос о включении Пазовского А.М. в члены квалификационной коллегии судей в качестве представителя общественности к компетенции ККС не относится.
Как следует из представленного заинтересованным лицом ответа заместителя председателя Новосибирского областного суда от 21.02.2011, на который сделана ссылка в ответе Квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 04.03.2011, предоставление информации по запросам СМИ в порядке, установленном Законом осуществляется в отношении сведений, отнесенных в соответствии с законом к информации о деятельности суда. Данные о количестве и результатах рассмотрения жалоб на действия судей к такой информации не относится, в удовлетворении запроса отказано.
Из текста заявления следует, что заявитель просит суд:
- признать незаконным отказ в предоставлении председателем квалификационной коллегии судей Новосибирской области запрашиваемой в журналистском запросе от 31.01.2011 информации о деятельности судов
- возложить на председателя квалификационной коллегии судей Новосибирской области обязанность предоставить заявителю запрашиваемую в журналистском запросе информацию о деятельности судов в 3-хдневный срок с момента вступления в силу решения суда по делу.
В связи с чем при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению наличие обязанности квалификационной коллегии судей Новосибирской области предоставлять информацию о количестве зарегистрированных и рассмотренных жалоб на конкретного судью, о количестве зарегистрированных и рассмотренных в 2008-2010 г.г. жалоб на судей, к которым применялись меры дисциплинарного воздействия.
Согласно ст.38-40 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009) "О средствах массовой информации" граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций.
Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
В указанном законе урегулирована процедура и сроки отказа в предоставлении запрашиваемой информации.
Однако, как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 16.09.2010) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при применении положений статей 38 - 42 Закона по делам об оспаривании (обжаловании) отказа в предоставлении информации судам необходимо иметь в виду, что вопросы предоставления информации о деятельности органов, организаций, общественных объединений (в том числе по запросам редакций средств массовой информации) могут быть урегулированы иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, если возможность принятия таких актов предусмотрена действующим законодательством (например, частью 2 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").
Таким образом, процедура предоставления информации, отказа в ее предоставлении, сроки предоставления информации (отказа) урегулированы специальным законом.
Согласно ст.18-20 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" взаимодействие органов судейского сообщества с редакциями средств массовой информации осуществляется в целях объективного, достоверного и оперативного информирования пользователей информацией о деятельности судов. Взаимодействие органов судейского сообщества с редакциями средств массовой информации может предусматривать, в т.ч. предоставление информации о деятельности судов по запросам редакций средств массовой информации. Пользователь информацией имеет право обратиться в органы судейского сообщества с запросом, который может быть направлен им непосредственно или его представителем. Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Ответ на запрос должен содержать запрашиваемую информацию либо мотивированный отказ в предоставлении такой информации.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о деятельности судов – это информация, подготовленная в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества либо поступившая в суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества и относящаяся к деятельности судов. Законодательство Российской Федерации, устанавливающее порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества, судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности судов, также относятся к информации о деятельности судов.
Разъясняя смысл определения «информация о деятельности судов» законодатель указывает на перечень составляющих компонентов такой информации.
Исходя из текста нормы следует, что непосредственно к информации о деятельности судов относится:
1) информация, подготовленная в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества;
2) информация, поступающая непосредственно в суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества и относящаяся к деятельности судов;
3) законодательство Российской Федерации, устанавливающее порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества;
4) судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности судов.
Действие вышеуказанного Федерального закона исключает из сферы его действия: порядок производства в квалификационных коллегиях судей; отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества; порядок информационного взаимодействия, осуществляемого судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества.
Информация, которую просил предоставить заявитель (информация о количестве зарегистрированных и рассмотренных жалоб на конкретного судью за конкретный период, о количестве зарегистрированных и рассмотренных в конкретном периоде жалоб на судей Новосибирского областного суда, к которым применены меры дисциплинарного воздействия) не относится к информации о деятельности судов по смыслу ФЗ РФ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а так же не относится к информации, указанной в ФЗ РФ «О статусе судей», ФЗ РФ "О противодействии коррупции" а потому непредоставление такой информации квалификационной коллегией суде Новосибирской области не может быть признано незаконным.
Факт нарушения 30-дневного срока предоставления ответа, его форма не свидетельствует о необходимости признания отказа в предоставлении информации недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Заявление Редакции электронного периодического издания <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой в журналистском запросе от 31.01.2011 информации о деятельности судов, возложении обязанности предоставить запрашиваемую в журналистском запросе от 31.01.2011 информацию о деятельности судов в 3-хдневный срок с момента вступления в силу решения суда по делу, возложении на квалификационную коллегию судей Новосибирской области судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 200 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней.
Судья подпись
Копия верна-судья