Дело № 2-2792/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенко Е.И. к ЗАО «Райффайзенбанк» об оспаривании кредитного договора, взыскании денежных средств,
установил:
Филиппенко Е.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», в котором (с учетом уточнений от 27.07.2011) просила признать недействительным кредитный договор № 274664687 от 27.02.2009 в части взимания комиссии за обслуживание кредита и применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет комиссии 59436 руб., 7158,9 руб.- за досрочное погашение кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами 6301,98 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., неустойку 101041,2 руб., расходы на представителя.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 381000 рублей на 36 месяцев. Согласно условий кредитного договора к уплате причиталась комиссия в размере 82296 руб. Указанный пункт договора противоречит закону. Установление дополнительной платы за предоставление кредиты законом не предусмотрено. Ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, исходя из аналогии закона, истец просит применить ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Филиппенко Е.И. доводы иска поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Параносенкова Е.В. с иском не согласилась, указав, что заемщик добровольно подписал договор, что является подтверждением осведомленности об его условиях. Комиссионное вознаграждение кредитной организации предусмотрено законом и устанавливается по соглашению с клиентом. Согласно ст.453 ГК РФ сторона не вправе требовать возвращения того, что исполнено. Двустороннюю реституцию применить нельзя, поскольку услуга оказана и оплачена. Заемщик с учетом ст.811 ГК РФ не вправе отказаться от исполнения обязательств без согласия кредитора. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 27.02.2009 заключен кредитный договор. Истцу предоставлен кредит в размере 381000 руб. сроком до февраля 2012 г. Кредит возвращен.
Согласно условий договора банком взималась комиссия за обслуживание кредита в размере 2286 руб. ежемесячно. Указанное условие отражено в заявлении на кредит, тарифах, условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов от 13.01.2009.
Ведение ссудного счета – обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Истец указывает о получении кредита для личных нужд, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
По условиям заключенного кредитного договора плата за ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета, является ущемляющим права потребителя и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - недействительным.
В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела в период действия договора истцом уплачено 59436 руб. в счет погашения указанной комиссии.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с расчетом процентов за период с 27.02.2009 по 27.07.2011, представленных истцом, поскольку как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из расчета при ставке рефинансирования 8,25% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6301,98 руб. (по формуле: сумма*8,25/100/360* количество дней).
Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст.333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 3000 руб.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
С учетом ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 7158,9 руб. не подлежат удовлетворению. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, не подлежат применению, поскольку условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета является недействительным. Ст.28 указанного Закона предусматривает санкции в виде уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ (услуг), что в данном случае не имело место.
Условия о дополнительном взыскании денежных средств (комиссия) за досрочное погашение кредита не ущемляют права заемщика-потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу абзаца второго пункта 2 указанной статьи возможность возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, обусловлена согласием займодавца.
Соответственно, заимодавец (кредитор) может поставить в качестве условия получения согласия на досрочный возврат кредита выплату заемщиком комиссионного вознаграждения.
Специальная норма права, указанная в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на взимание комиссии за досрочное возвращение займа (кредита).
Взимание неустойки за досрочное погашение кредита соответствует общим принципам равенства сторон и свободы договора (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ). Такое условие улучшает положение заемщика-потребителя, так как позволяет ему сразу просчитать свои затраты на досрочное погашение кредита.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Направление истцом претензии подтверждается материалами дела.
Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Подлежат взысканию с ответчика расходы истца на представителя с учетом ст.98 ГПК РФ в размере 5000 руб. (исходя из количества судебных заседаний, категории и сложности дела).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиппенко Е.И. к ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от 27.02.2009, заключенного между Филиппенко Е.И. и ЗАО «Райффайзенбанк», содержащиеся заявлении-оферте от 27.02.2009,, тарифах по продукту «Топ ап бонус» и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» от 13.01.2009 в той части, в которой они допускают возможность взимания комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Филиппенко Е.И. 59436 руб. – сумму неосновательно удержанной комиссии за обслуживание кредита, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на представителя 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2273,08 руб.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31468 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение десяти дней.
Судья