Дело № 2-2791/11 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Бекетову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Бекетову Е.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 377 734,47 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 64 843,40 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 37 026,86 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 21 845,00 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 69 830,33 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 33 592,77 руб., остаток основного долга – 150 596,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 977,34 руб.
В обоснование иска указано, что 28.10.2008г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бекетовым Е.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 257 000 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе и с пропуском очередных платежей в полном объеме.
06.08.2010г. в адрес ответчика направлено требование банка о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.
По состоянию на 29.04.2011г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 377 734,47 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 64 843,40 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 37 026,86 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 21 845,00 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 69 830,33 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 33 592,77 руб., остаток основного долга – 150 596,11 руб..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Осадченко Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Бекетов Е.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, не согласен с комиссией, просил снизить размер пени.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащим частичному удовлетворению.
Установлено, что 28.10.2008г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бекетовым Е.А. заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 257 000 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Судом расчет задолженности, представленный истцом проверен и признан обоснованным. Из материалов дела следует, что ответчиком уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 15*1285=19275 руб. Суд считает нарушающим права ответчика, как потребителя положения договора о начислении и взимании такой комиссии. В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Судом установлено, что предоставление кредита обусловлено банком оказанием услуг по обслуживанию банковского счета в банке-кредиторе. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник при неисполнении обязательства обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. Однако, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд приходит к выводу, что при заявленной истцом сумме долга, периоде неуплаты, ее размер (69830,33 руб. – штраф за неуплату основного долга, 33592,77 руб. – штраф за неуплату процентов) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому на основании ст. 333 ГК РФ она подлежит снижению до 12000 руб. и 5000 руб. соответственно.
Кроме того, руководствуясь условиями договора, истец при недостаточности на счете ответчика денежных средств для уплаты в полном размере очередных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом производил списание со счета истца денежных средств, которые направлял для уплаты неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Нормами, закрепленными в данной статье, установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК РФ порядка исполнения денежного обязательства.
Следовательно, действия банка по списанию денежных средств в размере 44500 руб., а не в погашение задолженности по сумме займа и процентам являются необоснованными.
То есть подлежит взысканию: 64843,4+37026,86+12000+5000+150596,11-19275-44500=205691,37 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6977,34 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Бекетова Е.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 205 691,37 рублей, госпошлину в размере 3 799,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна-судья