об установленни факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-840/11

Поступило 26.11.10 г.

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года                                                                             гор. Новосибирск

       Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска

                                                               в составе:

председательствующего судьи                                                                               Зотовой С.П.,

при секретаре                                                                                                    Максименко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,-

                                                       У С Т А Н О В И Л :

       Б обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листка, выдачи трудовой книжки, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности заместителя директора торгового центра <данные изъяты> в <данные изъяты> с ней был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ей предложено заключить трудовой договор на должность экономиста с окладом в <данные изъяты> руб., с чем она не согласилась и в этот же день подала заявление об увольнении по собственному желанию, который зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции. После предложения другой должности она сильно переживала по поводу лишения ее работы, в связи с чем, она осталась без средств к существованию, и вынуждена была обратиться за медицинской помощью. На больничном она находилась по ДД.ММ.ГГГГ, после выхода с которого, обратилась к работодателю с просьбой выдать трудовую книжку, выдать расчет, однако ей было сказано, что директора в городе нет, заявление ее на увольнение не подписано, потому и расчет не выдадут. До настоящего времени ей не выдана трудовая книжка, расчет с ней не произведен, хотя трудовые отношения, по ее мнению, прекращены. Из-за отсутствия трудовой книжки она не может устроиться на работу. Просит обязать <данные изъяты> выдать ей трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию по больничному листку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., неполученный заработок в размере <данные изъяты> руб. за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

     В процессе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования.

      Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска <данные изъяты> обязано судом внести запись в трудовую книжку Б об увольнении ее по собственному желанию в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ Взысканы с <данные изъяты> в пользу Б компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскано с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 36-39).

          По заявлению представителя ответчика указанное заочное решение определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

           В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования в связи с тем, что работодателем    в большей части ее требования исполнены, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Заявление об уточнении исковых требований внесено в протокол судебного заседания, подписано представителем истца.

      Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает указанные требования завышенными, <данные изъяты> полностью выплачена задолженность перед истицей.

      Суд, выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В судебном заседании установлено, что ответчик погасил перед истицей имеющуюся задолженность.

      При рассмотрении данного спора суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истицы, выразившихся в удержании трудовой книжки, невыплате причитающихся истице сумм при увольнении, что причинило истице нравственные страдания по поводу невозможности трудоустройства, отсутствия денежных средств, а, следовательно, невозможности оплачивать расходы, услуги и т.д., потому считает обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, при определении размера которого суд исходит их фактических обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий, периода удержания трудовой книжки и зарплаты, наличия на иждивении малолетнего ребенка, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

        Обоснованными суд считает требования истицы и о возмещении судебных расходов-оплате услуг юридической помощи и услуг представителя, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Согласно имеющейся в деле копии расписки, сверенной с оригиналом, истицей оплачено представителю <данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ о разумности, суд находит возможным взыскать указанную сумму в пользу истицы.

       В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. (нематериальные требования), т.к. истица в силу ст. 393 ТК РФ от уплаты госпошлины освобождена.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

                                             Р Е Ш И Л :

        Взыскать с <данные изъяты> в пользу Б компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

         Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

         Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий по делу                                           Зотова С.П.