Дело № 2-703/11
Поступило 10.11.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 г. гор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего- судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М <данные изъяты> о признании поручительства прекращенным, взыскании судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л :
М обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании поручительства прекращенным, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, который ранее именовался <данные изъяты> заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 мес. С уплатой за кредит 17,5% годовых. В этот же день между ним (истцом) и ответчиком заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. (первый транш). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, увеличив процентную ставку до 21,5% годовых, при этом он, как поручитель, согласия на изменение процентной ставки не давал. Увеличение процентной ставки ухудшает положение заемщика и увеличивает риски просрочки по кредиту, а, значит, увеличивает риски и ответственность истца, которому ответчиком направлено требование-извещение о необходимости оплаты просроченной задолженности (направлено ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование-извещение содержит напоминание об увеличении процентной ставки по кредиту. Истец считает, что его поручительство по кредитному договору прекратилось в момент увеличения процентной ставки по кредиту без его согласия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.1 ст. 367 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика, возражая заявленным требованиям, пояснил, что исковые требования предъявлены к заемщику и поручителям, в т.ч. и к истцу по данному иску, исходя из процентной ставки 17,5 % годовых, действующей в момент заключения договора поручительства. С доводами истца о том, что поручительство, срок которого не установлен, действует в течение одного года, не согласен, просит в иске отказать.
Представитель привлеченного по ходатайству представителя истца для участия в деле второго поручителя Г, согласен с заявленными требованиями.
Второй поручитель Л, представители <данные изъяты> привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены по известным местам жительства и нахождения.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитования малого бизнеса <данные изъяты> заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 мес. с уплатой 17,5% годовых (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и М заключен договор поручительства, которое в соответствии со ст.2 договора обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору: возврату кредита, процентов, уплату неустойки, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга (л.д.9).
П. 6.1 общих условий договора поручительства устанавливает, что договор поручительства вступает в силу с даты подписания кредитного договора и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в ГК РФ
Согласно п.6.2 общих условий договора поручительства любые изменения и дополнения к договору поручительства действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде за надлежащими подписями обеих сторон.
В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
С ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по вышеуказанному кредитному договору, установив ее в размере 21,5% годовых. Об указанном изменении процентной ставки истцу стало известно из текста требования-извещения об оплате просроченной задолженности, направленной ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Представителем ответчика не представлено суду доказательств уведомления истца о предстоящем увеличении процентной ставки, а также согласия истца на увеличение процентной ставки по кредиту.
Суд находит, что увеличение банком процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, без согласия поручителя, нарушают права поручителя, у которого увеличивается ответственность по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из анализа ст.ст. 361-367 ГК РФ следует: для изменения условий договора, влекущих увеличение ответственности поручителя, необходимо прямо выраженное согласие поручителя отвечать за неисполнение договора заемщикам по увеличенной процентной ставке, а поскольку доказательств наличия такого согласия ответчиком суду не представлено, с учетом пояснений истца об отсутствии его согласия на изменение процентной ставки, суд считает договор поручительства, заключенный банком с истцом М прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ (с даты увеличения банком процентной ставки по кредиту).
Доводы представителя ответчика о том, что к заемщику и поручителям, в т.ч. М предъявлены исковые требования, исходя из процентной ставки, установленной в момент заключения договора, т.е. 17,5% годовых, что подтверждается текстом искового заявления (л.д. 28-31), потому увеличение процентной ставки банком не нарушает прав истца, по мнению суда, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Железнодорожного районного суда (л.д.28), т.е. после прекращения договора поручительства с М в силу п.1 ст.367 ГК РФ-ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции (л.д.21), истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина в сумме 200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО <данные изъяты> и М прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с <данные изъяты> в пользу М госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делу Зотова С.П.