Дело № 2-762/11
Поступило: 13.11.2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи С.П. Зотовой,
при секретаре Е.Г. Максименко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к М о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к М о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ответчик и ОАО «УРСА-Банк» (далее - ОАО "МДМ Банк") заключили с ответчиком кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 10% годовых с комиссионным вознаграждением 0,5% от первоначальной суммы кредита по графику на 5 лет (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения автомобиля, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита: пятикратная процентная ставка кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме - ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов, потому банк принял решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчику было направленно соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору, до настоящего времени от ответчика оплаты кредита не поступило.Задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб., по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банку в залог передано следующее имущество - автомобиль <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с М в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное М имущество: - автомобиль <данные изъяты> установить начальную продажную цену на заложенное имущество на основании независимой оценки №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела не просили.
Суд, считая причины неявки сторон не уважительными, с письменного согласия истца (л.д.37) рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика – в соответствии ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, находит исковые требования ОАО "МДМ Банк" подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Ст.ст. 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.
В судебном заседании установлено, что ответчик и ОАО «УРСА-Банк» (далее ОАО "МДМ Банк" – л.д.42-47) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению – оферте (л.д.34) на сумму <данные изъяты> руб. под 10% годовых с комиссионным вознаграждением 0,5% от первоначальной суммы кредита по графику (л.д.35) на 5 лет (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения автомобиля, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита: пятикратная процентная ставка кредита.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме - ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. (выписка по счету – л.д.16-33).
Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, банк принял решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчику было направленно соответствующее уведомление (л.д.40), в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору, до настоящего времени от ответчика оплаты кредита не поступило.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), в соответствии с которым банку в залог передано следующее имущество - автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.1. договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату предоставленного кредита; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате комиссий; по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов; по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору; по возмещению банку расходов по реализации предмета залога; судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Суд считает обоснованным требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, при этом суд учитывает требования п.2,3 ст. 348 ГК РФ.
В силу ч.10 ст.28.1 Федерального закона от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке….
Суд проверил расчет задолженности (л.д.10-15) представленный истцом, признает его верным, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб., по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, суд считает, что включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст.4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Таким образом, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> руб. взысканию не подлежит, а денежные средства уплаченные ответчиком ранее за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. подлежат зачислению в счет процентов за пользование кредитом и задолженности по основному долгу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ акционеры «УРСА-банка» и «МДМ-банка» проголосовали за объединение банков. Объединение завершено ДД.ММ.ГГГГ посредством присоединения «МДМ-банка» к «УРСА-банку». Объединенный банк стал именоваться по наименованию присоединившего к себе банка ОАО «МДМ-банк» местом регистрации которого выбран г. Новосибирск (л.д.42-47).
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ОАО «МДМ-банк» подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче иска, госпошлина (л.д.6) соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с М в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., отказав в остальной части исковых требований.
Обратить взыскание на заложенное М принадлежащее ему имущество имущество: автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий – судья С.П. Зотова