о признании неприобретшим права пользования жилым помещением



Дело № 2-1049/11

Поступило 17.12.10 г.

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года                                                                   гор. Новосибирск

                             Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска

                                                              в составе:

председательствующего судьи                                                                             Зотовой С.П.,

при секретаре                                                                                                   Максименко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к Н (третьи лица-В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В) о признании утратившим право пользования жилым помещением, предложить снять его с регистрационного учета,-

                                                          У С Т А Н О В И Л :

       Н обратилась в суд с иском к Н о признании его утратившим право пользования жилым помещением, предложить ПВС <адрес> снять его с регистрационного учета, указав, что ей, а также В и В на праве общей долевой собственности в размере 1/3 каждому принадлежит <адрес>. В указанном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован Н, являющийся мужем истицы, однако он в квартире не проживал в связи со скандалами; брак с ним расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. Истица изначально просила признать Н не приобретшим право пользования жилым помещением и он был признан таковым заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), которое по заявлению Н отменено (л.д.49), рассмотрение по существу возобновлено. В процессе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит признать Н утратившим право пользования спорным жилым помещением со ссылкой на ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просит удовлетворить их.

    Ответчик, не признал исковые требования, считает, что спорная квартира приобретена им и истицей в период брака, потому является их совместной собственностью, он приобрел и не утратил право пользования указанной квартирой; в дополнение к возражениям на иск пояснил, что с истицей сложились неприязненные отношения, она не пускает его в квартиру, хотя там остались его вещи, проживает в коридоре под лестницей-в настоящее время вступил в брак с другой женщиной, которая проживает с ним. До брака с истицей, он проживал в <адрес>, участвовал в приватизации квартиры, которая впоследствии была продана. На проживание в квартире истицы не претендует, считает, что истица должна выплатить ему стоимость причитающейся ему доли в квартире.

     Третье лицо-В согласна с заявленными требованиями, поддержала позицию истицы.

     Суд, выслушав пояснение истицы, ее представителя, ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными и потому подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам дела, подтверждается, что Н, В и В являются собственниками в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.5-7).

     Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают указанные лица, а также зарегистрированы ответчик и племянница П, при этом ответчик указан как бывший муж истицы (л.д.4).

     Свидетельством о заключении брака между Н и Н подтверждается заключение между ними брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между истицей и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

      Обменным ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что М (мать истицы), В (истица), В, В вселены в <адрес> (л.д.19).

       Договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствами о регистрации права собственности подтверждается, что Н, В и В приватизировали указанную квартиру-л.д.20-22.

       На приватизацию квартиру указанными лицами, заявлением, адресованным Мэрии г. Новосибирска, Н, как муж Н, дал свое согласие, отказавшись от участия в приватизации квартиры (л.д.28). Сведений о регистрации Н в указанной квартире не имеется, о чем свидетельствует ответ <данные изъяты> участок , однако истица утверждает, что он был зарегистрирован в квартире временно и указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

       ДД.ММ.ГГГГ истица, В В заключили договор с агентством на продажу указанной квартиры с приобретением 1-2 комнатной квартиры за <данные изъяты> руб., и комнаты для В за <данные изъяты> руб. Согласно пояснениям сторон квартира была продана и для Н, В и В приобретена квартира в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи указанной квартиры (л.д.29-30), а для В-комната по другому адресу. Как пояснила истица, вырученной от продажи квартиры по <адрес> суммы хватило на приобретение квартиры по <адрес>, указанные обстоятельства подтверждает и В; доказательств приобретения спорной квартиры на совместно нажитые средства, ответчиком суду не представлено, потому суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, приобретенным Н и Н, и суд считает, что Н приобрел право пользования квартирой как муж собственника жилого помещения.

        ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик обратились с заявлением в <данные изъяты> о регистрации в квартире Н с согласия В (л.д.31).

        П.1 ст. 209 ГК РФ и п.1 ст. 30 ЖК РФ устанавливается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в т.ч. и жилым помещением.

      Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия-судом.

       Согласно п.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

     Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В судебном заседании не установлено наличие такого соглашения между истицей и ответчиком.

     Кроме этого, как пояснил в судебном заседании ответчик, он вступил в брак с другой женщиной-С, что подтверждается паспортными данными, существенного интереса в использовании данного жилого помещения, намерения проживать в спорном жилом помещении не имеется, считает, что истица должна выплатить ему стоимость причитающейся ему доли в праве собственности на жилое помещение.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, вступив в брак с С и создав новую семью, выбыл из квартиры на другое постоянное место жительства; ответчиком не оспаривается наличие у С жилого помещения в <адрес> однако, как пояснил суду ответчик, возможности проживать в указанной квартире не имеется, поскольку она площадью 28 кв.м. и в ней еще проживает инвалид.

     Доказательств обстоятельств, указанных в п.4 ст. 31 ЖК РФ, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, суду не представлено, потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку с момента расторжения брака и выезда из квартиры на другое постоянное место жительство, ответчик утратил право пользования ею.

      Доводы ответчика о том, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств этому, в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

Вступившее в законную силу решение суда о не приобретении, утраты (прекращении) права пользования жилым помещением в силу ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования в части предложения <данные изъяты> снять ответчика с регистрационного учета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

                                                         Р Е Ш И Л :

              Признать Н утратившим право пользования <адрес>, отказав в остальной части исковых требований.

              Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                                                   Зотова С.П.