Дело № 2-1257/11
Поступило 11.01.11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Зотовой С.П.
при секретаре Максименко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к <данные изъяты> о защите прав потребителя,-
У С Т А Н О В И Л:
Т обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 мес., с уплатой 18% годовых. Согласно п. 1.6 договора размер комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредиту составляет 0,7%, т.е. <данные изъяты> руб. ежемесячно и за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею в качестве комиссии выплачено банку <данные изъяты> руб. По мнению истицы, указанная комиссия взимается незаконно, противоречит действующему законодательству, нарушая права истицы, как потребителя финансовых услуг, поскольку взимаемая банком комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку по кредиту. Заемщик, как сторона в договоре, при его заключении была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора; заемщик, как экономически слабая сторона в указанных правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав. Со ссылкой на ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 421,779,819 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» просит признать недействительным условие п.п. 1.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать в пользу истицы <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.-расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб.-расходы по оплате нотариальных услуг, обязать банк произвести пересчет остатка основного долга по кредитному договору, исключив ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, в доход местного бюджета-штраф в размере 50% от присужденной истице суммы.
В процессе судебного разбирательства представитель истца увеличил заявленные требования, просит взыскать уплаченную истицей комиссию на день вынесения решения суда (дополнительно <данные изъяты> руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании и представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не являлся, в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе, однако доказательств участия представителя в другом процессе суду не представил, и суд считает с учетом мнения представителя истца, причину неявки неуважительной и рассмотрел дело в порядке заочного производства. Письменным отзывом на иск, ответчик возражает в отношении удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нормы, регулирующие свободу договора и что комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента; возражает в отношении взыскания неустойки в порядке п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», считая, что истцом неправильно истолкована указанная норма; считает завышенными требования возмещения расходов по оплате услуг представителя; возражает в отношении возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, поскольку доверенность можно было заверить иным способом-бесплатным, не нотариальным. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Т был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 мес., с уплатой 18% годовых. Согласно п. 1.6 указанного договора установлено взимание ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредиту, которая составляет 0,7%, или <данные изъяты> руб. ежемесячно; всего истицей выплачено банку в качестве комиссии <данные изъяты> руб.
Досудебной претензией истица просила банк возвратить неосновательно взимаемую комиссию, исключить из графика графу о взимании комиссии, произвести перерасчет задолженности, однако банк претензию не удовлетворил (л.д.28).
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Истец указывает о получении кредита на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем сделана отметка в кредитном договоре (л.д.13); доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется, в т.ч., законодательством о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4.
По условиям заключенного с истицей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, плата за оказание финансовой услуги, т.е. открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом изложенного, требования истицы о признании недействительными пп.1.6 кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обязанность уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из представленных истцом платежных документов, графика возврата кредита, условий договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами (л.д.20-27), выпиской по счету.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за указанный период в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета суммы <данные изъяты> руб., неосновательно удержанной ответчиком, подлежит удовлетворению.
Суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75%; суд, проверив расчет суммы процентов, находит его правильным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб.(л.д.39).
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании представитель истицы пояснил, что действиями банка по взиманию комиссии, направленными на умышленное повышение платы за кредит, истице были причинены нравственные страдания- она чувствовала себя обманутой, переживала по этому поводу, расстраивалась. Суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании в ее пользу <данные изъяты> руб. в качестве неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку указанная норма Закона предусматривает ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (услуг) или назначенных потребителем на основании п.1 указанной статьи новых сроков (сроки начала и окончания выполнения работы или услуги и промежуточные сроки выполнения работы, услуги).
Также суд не находит подлежащими удовлетворению требования истицы об обязании банка произвести пересчет остатка основного долга по указанному кредитному договору, исключив ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг (открытие и ведение ссудного счета) по предоставлению кредита, поскольку при признании судом недействительным условия кредитного договора (п.п.1.6) о взимании комиссии с потребителя, на ответчике-банке в соответствии со ст. 13 ГПК РФ лежит обязанность исполнения решения суда, в т.ч. и путем пересчета остатка основного долга и исключение ежемесячной комиссии, потому суд находит данное требование заявленным преждевременно.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, каковыми суд признает расходы истицы по оплате нотариальных услуг при выдаче доверенности в сумме 800 руб., подлежащими взысканию в пользу истицы с ответчика, при этом суд не учитывает доводы представителя ответчика в письменном отзыве о возможности заверить доверенность бесплатно, поскольку указанное является правом, а не обязанностью истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых определяется судом с учетом требования указанной нормы о разумности, характера спора, объема выполненной работы и суд находит возможным взыскать в пользу истицы в возмещение указанных расходов <данные изъяты> руб. (подтверждено документально в сумме <данные изъяты> руб.-л.д.32).
Всего в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию: <данные изъяты> руб., в остальной части иска надлежит отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> руб. (нематериальные требования)+ <данные изъяты> руб. (материальные требования)=<данные изъяты> руб.
В связи с отсутствием добровольного удовлетворения претензии истицы в части исключения нарушения ее прав как потребителя взимаемой комиссией и в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 50% присужденной истице суммы, т.е. <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Признать п.п. 1.6 кредитного договора №, заключенного между <данные изъяты> и Т ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий обязанность уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, недействительным.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Т незаконно удержанное комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. руб., отказав в остальной части требований.
Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делу- судья Зотова С.П.