Дело № 2-1052/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к МУП «Горводоканал» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к МУП «Горводоканал» о защите прав потребителей - просил признать противоправными действия МУП «Горводоканал» по снабжению потребителей левого берега г.Новосибирска водопроводной водой, не отличающейся по содержанию хлора от воды поставляемой до установки блока ультрафиолетового обеззараживания без информирования об этом потребителей, обязать МУП «Горводоканал» прекратить снабжать потребителей левого берега г.Новосибирска водопроводной водой, не отличающейся по содержанию хлора от воды поставляемой до установки блока ультрафиолетового обеззараживания без информирования об этом потребителей.
В обоснование иска указано, что в соответствии с письмом муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска «Горводоканал» № 19-8776 от 04.10.2010г. на левобережной станции очистки воды был установлен блок ультрафиолетового обеззараживания воды стоимостью 215 000,00 рублей. Вода с этой станции подается в левобережные районы г.Новосибирска, в г.Обь и п.Кудряшовский. В соответствии с ответом Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Мэрии г.Новосибирска от 29.10.2010г. № 1-4174 установка блока ультрафиолетового обеззараживателя воды позволила снизить содержание хлора в воде, поставляемой на левый берег г.Новосибирска на 15%. Данная информация была распространена в различных средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте Мэрии г.Новосибирска и на сайте "http://www.odnavoda.ru/" www.odnavoda.ru. В соответствии с протоколами испытаний ФГУ «Новосибирский ЦСМ» содержание хлора в пробах воды отобранных на левом и правом берегу одинаково, таким образом, снижения уровня хлора не произошло. Поставщик услуг МУП «Горводоканал» сообщил потребителям водопроводной воды о снижении количества хлора на 15%, что не подтверждается результатами исследований. Таким образом, потребители были введены в заблуждение.
Представитель истца Митрофанов Е.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на сайте мэрии г.Новосибирска и некоторых других сайтах ответчик выложил информацию о снижении на 25% содержания хлора в воде благодаря ультрафиолетовым установкам. Мэрия г.Новосибирска сообщила, что снизилось содержание хлора на 15%. Согласно исследованиям лаборатории содержание хлора в воде на правом и левом берегу одинаково. Потребители введены в заблуждение относительно содержания хлора. Они стали платить больше ввиду установки блока. Потребитель имеет право на достоверную информацию.
Представитель ответчика по доверенности Гончарова И.Д. исковые требования не признал, пояснив, что в распечатках с сайтов нет прямой речи о снижении хлора в воде, поскольку указанную информацию излагал корреспондент. Ультрафиолет – это дополнительная очистка воды, он уничтожает вирусы, которые хлор не уничтожает. Кроме того, сайты, на которых содержалась информация о снижении хлора в воде не является официальным сайтом МУП г.Новосибирска «Горводоканал».
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования НООФ «Фонд защиты прав потребителей» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах (услугах).
Ответчик является поставщиком холодной воды жителям г.Новосибирска.
Сторонами не оспаривался факт установки на левобережной станции очистки воды блока ультрафиолетового обеззараживания.
Истец в качестве доказательств недостоверной информации об услугах ответчика ссылается на результаты испытаний воды (л.д.5), ответ МУП «Горводакал» от 04.10.2010 (л.д.7), ответ мэрии г.Новосибирска от 29.10.2010 (л.д.8), информацию, содержащуюся на сайте мэрии г.Новосибирска (л.д.9), сайте международной академии здоровья (л.д.10), НГС «Новости», указывая, что ответчик распространил информацию о снижении в воде содержания хлора более чем на 25%.
Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку сведения о снижении в воде содержания хлора более чем на 25% содержаться лишь на сайте международной академии здоровья (л.д.10), НГС Новости. Доказательств того, что указанная информация в изложенном там виде исходит от ответчика, не имеется. В остальных представленных суду источниках содержится информация о снижении расходов хлора, а не его содержания в воде.
Как следует из письма ответчика (л.д.7) за счет применения ультрафиолета снизилось лишь потребление хлора при обеззараживании воды, а не его концентрация. Как указывал суду представитель ответчика (л.д.26) при отборе воды представитель МУП «Горводоканал» не участвовал, на результаты анализов может оказывать влияние период распада хлора, время доставки воды в лабораторию. В результате установки блока снизилось не содержание хлора в воде, а его потребление (расход) в процессе водоподготовки. Нормирование хлора производится на выходе. Качество воды не изменено. Хлор экономится на стадии очистки (первая стадия). На выходе вода хлорируется, чтобы соответствовать стандартам.
Согласно ст.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:
достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;
установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;
стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности производства товаров (оказания услуг) и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса;
обеспечение доступности для потребителей и иных лиц информации о формировании тарифов и надбавок.
В целях обеспечения прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса, открытости регулирования деятельности организаций коммунального комплекса и защиты интересов потребителей организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о товарах и об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемые товары и услуги).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии" (п.33, 37) в сфере холодного водоснабжения раскрытию подлежит информация: об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемых организаций и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества.
Информация об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемых организаций и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества содержит сведения:
а) о количестве аварий на системах холодного водоснабжения (единиц на км);
б) о количестве случаев подачи холодной воды по графику (менее 24 часов в сутки) и доле потребителей, затронутых ограничениями подачи холодной воды;
в) об общем количестве проведенных проб по следующим показателям:
мутность;
цветность;
хлор остаточный общий, в том числе хлор остаточный связанный и хлор остаточный свободный;
общие колиформные бактерии;
термотолерантные колиформные бактерии;
г) о количестве проведенных проб, выявивших несоответствие холодной воды санитарным нормам (предельно допустимой концентрации), по следующим показателям:
мутность;
цветность;
хлор остаточный связанный и хлор остаточный свободный;
общие колиформные бактерии;
термотолерантные колиформные бактерии.
Доказательств того, что ответчиком предоставлена недостоверная информация об основных потребительских характеристиках товара и услуг, потребители левого берега г.Новосибирска снабжаются водой ненадлежащего качества, характеристика воды не соответствует распространенной ответчиком информации о ее качестве и характеристиках не имеется, а следовательно возлагать на ответчика обязанность прекращать снабжение потребителей водопроводной водой не отличающейся по содержанию хлора от воды, поставляемой до установки блока ультрафиолетового обеззараживания без информирования потребителей нет оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> к МУП «Горводоканал» об оспаривании действий МУП «Горводоканал» по снабжению потребителей левого берега г.Новосибирска водопроводной водой, не отличающейся по содержанию хлора от воды поставляемой до установки блока ультрафиолетового обеззараживания без информирования об этом потребителей, возложении на МУП «Горводоканал» обязанности прекратить снабжать потребителей левого берега г.Новосибирска водопроводной водой, не отличающейся по содержанию хлора от воды поставляемой до установки блока ультрафиолетового обеззараживания без информирования об этом потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА-СУДЬЯ